<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Orzecznictwo w zakresie prawa IP i prawa IT &#187; renoma</title>
	<atom:link href="http://orzecznictwo.net/tag/renoma/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://orzecznictwo.net</link>
	<description>Prawo IP &#38; IT</description>
	<lastBuildDate>Sun, 14 Aug 2011 23:09:01 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
		<item>
		<title>V CSK 71/09</title>
		<link>http://orzecznictwo.net/v-csk-7109/</link>
		<comments>http://orzecznictwo.net/v-csk-7109/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 24 Nov 2009 08:48:47 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Tomasz Rychlicki</dc:creator>
				<category><![CDATA[Art. 10 ust. 1 u.z.n.k.]]></category>
		<category><![CDATA[Art. 18 u.z.n.k.]]></category>
		<category><![CDATA[Art. 3 u.z.n.k.]]></category>
		<category><![CDATA[Prawo nieuczciwej konkurencji]]></category>
		<category><![CDATA[Prawo RP]]></category>
		<category><![CDATA[Prawo własności przemysłowej]]></category>
		<category><![CDATA[Znaki towarowe]]></category>
		<category><![CDATA[kasacja skarga]]></category>
		<category><![CDATA[renoma]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://orzecznictwo.net/?p=1088</guid>
		<description><![CDATA[Zagadnienia Renoma. Czy art. 18 u.z.n.k., w tym także, dochodzono na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 3 tej ustawy żądania złożenia oświadczenia odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie mają majątkowy lub niemajątkowego charakter. Wyrok dotyczył znaków towarowych 100 panoram. Tezy i wnioski Renoma znaku oznacza bowiem jego siłę atrakcyjną, wartość reklamową oraz zdolność do [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><strong>Zagadnienia</strong><br />
Renoma.<br />
Czy art. 18 u.z.n.k., w tym także, dochodzono na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 3 tej ustawy żądania złożenia oświadczenia odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie mają majątkowy lub niemajątkowego charakter.</p>
<p><strong>Wyrok dotyczył znaków towarowych</strong><br />
100 panoram.</p>
<p><strong>Tezy i wnioski</strong><br />
Renoma znaku oznacza bowiem jego siłę atrakcyjną, wartość reklamową oraz zdolność do stymulowania zbytu oznaczonego nim towaru. Jest to zatem kryterium odwołujące się raczej do szczególnej jakości znaku niż do stopnia jego znajomości. Taki pogląd wyraził Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 7 marca 2007 r. (sygn. akt III CSK 428/06, nie publ.). W innym wyroku z dnia z dnia 12 października 2005 r. (sygn. akt III CK 160/05, OSNC 2006/7-8/132) Sąd Najwyższy przyjął, że renomowany znak towarowy jest nośnikiem zespołu informacji i wyobrażeń o wysokiej jakości i dużym prestiżu.</p>
<p><strong>Tekst wyroku</strong><br />
<a href="http://orzecznictwo.net/orzeczenia/V_CSK_71-09.doc">V CSK 71/09</a>.</p>
<p><strong>Opublikowany</strong><br />
&#8212;</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://orzecznictwo.net/v-csk-7109/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

