<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Orzecznictwo w zakresie prawa IP i prawa IT</title>
	<atom:link href="http://orzecznictwo.net/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://orzecznictwo.net</link>
	<description>Prawo IP &#38; IT</description>
	<lastBuildDate>Mon, 19 Apr 2010 14:43:35 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.1</generator>
		<item>
		<title>II FPS 8/09</title>
		<link>http://orzecznictwo.net/ii-fps-809/</link>
		<comments>http://orzecznictwo.net/ii-fps-809/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 15 Feb 2010 19:07:01 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Tomasz Rychlicki</dc:creator>
				<category><![CDATA[Art. 141 par. 4 p.p.s.a]]></category>
		<category><![CDATA[Naczelny Sąd Administracyjny]]></category>
		<category><![CDATA[Prawo RP]]></category>
		<category><![CDATA[Prawo administracyjne]]></category>
		<category><![CDATA[Sąd]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://orzecznictwo.net/?p=1086</guid>
		<description><![CDATA[Zagadnienia Skarga kasacyjna. Tezy i wnioski Przepis art. 141 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. &#8211; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) może stanowić samodzielną podstawę kasacyjną (art. 174 pkt 2 tej ustawy), jeżeli uzasadnienie orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego nie zawiera stanowiska co do [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><strong>Zagadnienia</strong><br />
Skarga kasacyjna.</p>
<p><strong>Tezy i wnioski</strong><br />
Przepis art. 141 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. &#8211; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) może stanowić samodzielną podstawę kasacyjną (art. 174 pkt 2 tej ustawy), jeżeli uzasadnienie orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego nie zawiera stanowiska co do stanu faktycznego przyjętego za podstawę zaskarżonego rozstrzygnięcia.</p>
<p><strong>Tekst wyroku</strong><br />
<a href="">II FPS 8/09</a>.</p>
<p><strong>Opublikowany</strong><br />
&#8212;</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://orzecznictwo.net/ii-fps-809/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BM-VI-066-56/10/1</title>
		<link>http://orzecznictwo.net/bm-vi-066-56101/</link>
		<comments>http://orzecznictwo.net/bm-vi-066-56101/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 04 Feb 2010 14:30:33 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Tomasz Rychlicki</dc:creator>
				<category><![CDATA[Dostęp do informacji publicznej]]></category>
		<category><![CDATA[Prawo]]></category>
		<category><![CDATA[Prawo RP]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://orzecznictwo.net/?p=1072</guid>
		<description><![CDATA[Zagadnienia Wyrok orzeczenie sądu. Dostęp do informacji publicznej. Tezy i wnioski Wyrok sądowy, z którego usunięto dane osobowe stron, nie jest informacją przetworzoną Sąd, udostępniając orzeczenie, nie może zatem żądać wykazania przez wnioskodawcę interesu w uzyskaniu informacji. Tekst wyroku Decyzja Ministra Sprawiedliwości z dnia 4 lutego 2010 roku, sygn. akt BM-VI-066-56/10/1. Opublikowany &#8212;]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><strong>Zagadnienia</strong><br />
Wyrok orzeczenie sądu.<br />
Dostęp do informacji publicznej.</p>
<p><strong>Tezy i wnioski</strong><br />
Wyrok sądowy, z którego usunięto dane osobowe stron, nie jest informacją przetworzoną Sąd, udostępniając orzeczenie, nie może zatem żądać wykazania przez wnioskodawcę interesu w uzyskaniu informacji.</p>
<p><strong>Tekst wyroku</strong><br />
Decyzja Ministra Sprawiedliwości z dnia 4 lutego 2010 roku, sygn. akt <a href="">BM-VI-066-56/10/1</a>.</p>
<p><strong>Opublikowany</strong><br />
&#8212;</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://orzecznictwo.net/bm-vi-066-56101/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>I CSK 217/09</title>
		<link>http://orzecznictwo.net/i-csk-21709/</link>
		<comments>http://orzecznictwo.net/i-csk-21709/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 28 Jan 2010 14:07:33 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Tomasz Rychlicki</dc:creator>
				<category><![CDATA[Art. 23 k.c.]]></category>
		<category><![CDATA[Art. 24 k.c.]]></category>
		<category><![CDATA[Dobra osobiste]]></category>
		<category><![CDATA[Firma]]></category>
		<category><![CDATA[Ochrona wizerunku]]></category>
		<category><![CDATA[Sąd Najwyższy]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://orzecznictwo.net/?p=1094</guid>
		<description><![CDATA[Zagadnienia Prawo prasowe. Dobra osobiste. Firma. Tezy i wnioski Naruszenie dobra osobistego powoda (jego renomy handlowej) nastąpiło w wyniku niedopuszczalnych &#8220;opinii&#8221; i &#8220;sugestii&#8221; pozwanego Tekst wyroku I CSK 217/09. Opublikowany &#8212;]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><strong>Zagadnienia</strong><br />
Prawo prasowe.<br />
Dobra osobiste.<br />
Firma.</p>
<p><strong>Tezy i wnioski</strong><br />
Naruszenie dobra osobistego powoda (jego renomy handlowej) nastąpiło w wyniku niedopuszczalnych &#8220;opinii&#8221; i &#8220;sugestii&#8221; pozwanego</p>
<p><strong>Tekst wyroku</strong><br />
<a href="http://orzecznictwo.net/wp-content/uploads/i-csk-021709.doc">I CSK 217/09</a>.</p>
<p><strong>Opublikowany</strong><br />
&#8212;</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://orzecznictwo.net/i-csk-21709/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>III ZS 4/09</title>
		<link>http://orzecznictwo.net/iii-zs-409/</link>
		<comments>http://orzecznictwo.net/iii-zs-409/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 14 Jan 2010 14:12:20 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Tomasz Rychlicki</dc:creator>
				<category><![CDATA[Firma]]></category>
		<category><![CDATA[Sąd Najwyższy]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://orzecznictwo.net/?p=1096</guid>
		<description><![CDATA[Zagadnienia Reklama notariuszy. Strona internetowa. Tezy i wnioski Reklama kancelarii notarialnej w formie strony internetowej jest dozwolona. Rada izby notarialnej nie ma ustawowych kompetencji do określania rodzajów deliktów dyscyplinarnych notariuszy. Tekst wyroku III ZS 4/09. Opublikowany &#8212;]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><strong>Zagadnienia</strong><br />
Reklama notariuszy.<br />
Strona internetowa.</p>
<p><strong>Tezy i wnioski</strong><br />
Reklama kancelarii notarialnej w formie strony internetowej jest dozwolona. Rada izby notarialnej nie ma ustawowych kompetencji do określania rodzajów deliktów dyscyplinarnych notariuszy.</p>
<p><strong>Tekst wyroku</strong><br />
<a href="http://orzecznictwo.net/wp-content/uploads/iii-zs-000409.doc">III ZS 4/09</a>.</p>
<p><strong>Opublikowany</strong><br />
&#8212;</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://orzecznictwo.net/iii-zs-409/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>I A Ca 1202/09</title>
		<link>http://orzecznictwo.net/i-a-ca-120209/</link>
		<comments>http://orzecznictwo.net/i-a-ca-120209/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 14 Jan 2010 11:34:47 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Tomasz Rychlicki</dc:creator>
				<category><![CDATA[Art. 23 k.c.]]></category>
		<category><![CDATA[Art. 24 k.c.]]></category>
		<category><![CDATA[Dobra osobiste]]></category>
		<category><![CDATA[Prawo]]></category>
		<category><![CDATA[Prawo RP]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://orzecznictwo.net/?p=1090</guid>
		<description><![CDATA[Zagadnienia Dobra osobiste. Odpowiedzialności za przechowywane dane, po uzyskaniu wiarygodnej wiadomości o bezprawnym charakterze danych. Tezy i wnioski Reasumując uznać należało, że strona pozwana ze swojej winy nie usunęła, a co najmniej nie zablokowała niezwłocznie fałszywego konta, założonego na nazwisko powoda, umożliwiając przez to naruszanie jego dóbr osobistych, szczegółowo opisane w uzasadnieniu wyroku Sądu Okręgowego, [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><strong>Zagadnienia</strong><br />
Dobra osobiste.<br />
Odpowiedzialności za przechowywane dane, po uzyskaniu wiarygodnej wiadomości o bezprawnym charakterze danych.</p>
<p><strong>Tezy i wnioski</strong><br />
Reasumując uznać należało, że strona pozwana ze swojej winy nie usunęła, a co najmniej nie zablokowała niezwłocznie fałszywego konta, założonego na nazwisko powoda, umożliwiając przez to naruszanie jego dóbr osobistych, szczegółowo opisane w uzasadnieniu wyroku Sądu Okręgowego, które zresztą co do faktu jego wystąpienia i przybieranych form, a  także skutków dla powoda, nie było w procesie kwestionowane. Stąd też nie wystąpiło w sprawie naruszenie prawa materialnego przez naruszenie przepisów powołanych w apelacji. Nie jest prawdziwy zarzut, że Sąd Okręgowy upatruje dopuszczenie się przez pozwanego naruszenia dóbr osobistych powoda w udostępnieniu przez pozwanego narzędzia umożliwiającego naruszenie tego dobra przez osobę trzecią. Naruszenie to polega na umożliwieniu osobie trzeciej naruszania dóbr osobistych powoda przez niewykonanie ciążących na niej z mocy ustawy obowiązków – niezwłocznego zablokowania, a potem usunięcia konta. Polega zatem na zmuszeniu powoda do znoszenia poniżających go zachowań innej osoby, a zatem narusza jego spokój, dobre samopoczucie, poczucie godności osobistej, czyli jego dobra osobiste</p>
<p><strong>Tekst wyroku</strong><br />
<a href="http://orzecznictwo.net/wp-content/uploads/i-aca-120209.doc">I A Ca 1202/09</a>.</p>
<p><strong>Opublikowany</strong><br />
&#8212;</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://orzecznictwo.net/i-a-ca-120209/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>II SAB/Sz 148/09</title>
		<link>http://orzecznictwo.net/ii-sabsz-14809/</link>
		<comments>http://orzecznictwo.net/ii-sabsz-14809/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 16 Dec 2009 14:22:45 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Tomasz Rychlicki</dc:creator>
				<category><![CDATA[Dostęp do informacji publicznej]]></category>
		<category><![CDATA[Prawo RP]]></category>
		<category><![CDATA[Sąd]]></category>
		<category><![CDATA[Wojewódzki Sąd Administracyjny]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://orzecznictwo.net/?p=1070</guid>
		<description><![CDATA[Zagadnienia Dostęp do informacji publicznej. Wyrok orzecznie sądu. Tezy i wnioski Ogólną zasadą wynikającą z art. 61 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, jest dostęp do informacji o działalności organów władzy publicznej. Wszelkie wyjątki od tej zasady powinny być formułowane w przepisach ustaw w sposób wyraźny, a wątpliwości powinny przemawiać na rzecz dostępu. (&#8230;) Treść orzeczenia sądu stanowi, [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><strong>Zagadnienia</strong><br />
Dostęp do informacji publicznej.<br />
Wyrok orzecznie sądu.</p>
<p><strong>Tezy i wnioski</strong><br />
Ogólną zasadą wynikającą z art. 61 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, jest dostęp do informacji o działalności organów władzy publicznej. Wszelkie wyjątki od tej zasady powinny być formułowane w przepisach ustaw w sposób wyraźny, a wątpliwości powinny przemawiać na rzecz dostępu.<br />
(&#8230;)<br />
Treść orzeczenia sądu stanowi, zgodnie z art.1 ust.1 ustawy, informację o sprawach publicznych, a zgodnie z art.6 ust.1 pkt 4 lit.a tej ustawy, będąc rodzajem dokumentów urzędowych, podlega udostępnieniu w trybie i na zasadach w niej określonych.<br />
(&#8230;)<br />
Należy zwrócić uwagę na fakt, iż z wnioskiem o udostępnienie orzeczenia sądu w trybie informacji publicznej może wystąpić każdy i trudno jest zgodzić się z tym, że w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej wyrok w formie elektronicznej (czy też tradycyjnej-papierowej) otrzyma osoba trzecia, a strona postępowania będzie pozbawiona takiej możliwości.</p>
<p><strong>Tekst wyroku</strong><br />
<a href="http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/64D84D9D9B">II SAB/Sz 148/09</a>.</p>
<p><strong>Opublikowany</strong><br />
&#8212;</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://orzecznictwo.net/ii-sabsz-14809/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>V CSK 71/09</title>
		<link>http://orzecznictwo.net/v-csk-7109/</link>
		<comments>http://orzecznictwo.net/v-csk-7109/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 24 Nov 2009 08:48:47 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Tomasz Rychlicki</dc:creator>
				<category><![CDATA[Art. 10 ust. 1 u.z.n.k.]]></category>
		<category><![CDATA[Art. 18 u.z.n.k.]]></category>
		<category><![CDATA[Art. 3 u.z.n.k.]]></category>
		<category><![CDATA[Prawo RP]]></category>
		<category><![CDATA[Prawo nieuczciwej konkurencji]]></category>
		<category><![CDATA[Prawo własności przemysłowej]]></category>
		<category><![CDATA[Znaki towarowe]]></category>
		<category><![CDATA[kasacja skarga]]></category>
		<category><![CDATA[renoma]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://orzecznictwo.net/?p=1088</guid>
		<description><![CDATA[Zagadnienia Renoma. Czy art. 18 u.z.n.k., w tym także, dochodzono na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 3 tej ustawy żądania złożenia oświadczenia odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie mają majątkowy lub niemajątkowego charakter. Wyrok dotyczył znaków towarowych 100 panoram. Tezy i wnioski Renoma znaku oznacza bowiem jego siłę atrakcyjną, wartość reklamową oraz zdolność do [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><strong>Zagadnienia</strong><br />
Renoma.<br />
Czy art. 18 u.z.n.k., w tym także, dochodzono na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 3 tej ustawy żądania złożenia oświadczenia odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie mają majątkowy lub niemajątkowego charakter.</p>
<p><strong>Wyrok dotyczył znaków towarowych</strong><br />
100 panoram.</p>
<p><strong>Tezy i wnioski</strong><br />
Renoma znaku oznacza bowiem jego siłę atrakcyjną, wartość reklamową oraz zdolność do stymulowania zbytu oznaczonego nim towaru. Jest to zatem kryterium odwołujące się raczej do szczególnej jakości znaku niż do stopnia jego znajomości. Taki pogląd wyraził Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 7 marca 2007 r. (sygn. akt III CSK 428/06, nie publ.). W innym wyroku z dnia z dnia 12 października 2005 r. (sygn. akt III CK 160/05, OSNC 2006/7-8/132) Sąd Najwyższy przyjął, że renomowany znak towarowy jest nośnikiem zespołu informacji i wyobrażeń o wysokiej jakości i dużym prestiżu.</p>
<p><strong>Tekst wyroku</strong><br />
<a href="http://orzecznictwo.net/wp-content/uploads/v-csk-7109.doc">V CSK 71/09</a>.</p>
<p><strong>Opublikowany</strong><br />
&#8212;</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://orzecznictwo.net/v-csk-7109/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>I ACa 949/09</title>
		<link>http://orzecznictwo.net/i-aca-94909/</link>
		<comments>http://orzecznictwo.net/i-aca-94909/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 17 Nov 2009 10:47:11 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Tomasz Rychlicki</dc:creator>
				<category><![CDATA[Art. 23 k.c.]]></category>
		<category><![CDATA[Art. 24 k.c.]]></category>
		<category><![CDATA[Dobra osobiste]]></category>
		<category><![CDATA[Prawo RP]]></category>
		<category><![CDATA[Prawo cywilne]]></category>
		<category><![CDATA[Sąd]]></category>
		<category><![CDATA[Sąd Apelacyjny]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://orzecznictwo.net/?p=1068</guid>
		<description><![CDATA[Zagadnienia Troll. Forum internetowe. Dobra osobiste. Tezy i wnioski 1. Systematyczny udział w internetowych forach dyskusyjnych uzasadnia zaliczenie osoby dyskutanta do osób, które uczestniczą w życiu publicznym. 2. Nie jest działaniem bezprawnym dokonywanie ocen zachowań i wypowiedzi osób publicznych, o ile oceny te nie wykraczają poza akceptowane społecznie standardy. Tekst wyroku I ACa 949/09. Opublikowany [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><strong>Zagadnienia</strong><br />
Troll.<br />
Forum internetowe.<br />
Dobra osobiste.</p>
<p><strong>Tezy i wnioski</strong><br />
1. Systematyczny udział w internetowych forach dyskusyjnych uzasadnia zaliczenie osoby dyskutanta do osób, które uczestniczą w życiu publicznym.<br />
2. Nie jest działaniem bezprawnym dokonywanie ocen zachowań i wypowiedzi osób publicznych, o ile oceny te nie wykraczają poza akceptowane społecznie standardy.</p>
<p><strong>Tekst wyroku</strong><br />
<a href="http://orzecznictwo.net/wp-content/uploads/i-aca-94909.odt">I ACa 949/09</a>.</p>
<p><strong>Opublikowany</strong><br />
Orzecznictwo Apelacji Wrocławskiej, Biuletyn Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, <a href="http://www.wroclaw.sa.gov.pl/bindata/documents/DOC0c5b17b53c938406118797420930a854.pdf">Nr 1 (13)</a>, str. 5, Rok MMX.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://orzecznictwo.net/i-aca-94909/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>I OPS 10/09</title>
		<link>http://orzecznictwo.net/i-ops-1009/</link>
		<comments>http://orzecznictwo.net/i-ops-1009/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 26 Oct 2009 14:35:51 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Tomasz Rychlicki</dc:creator>
				<category><![CDATA[Naczelny Sąd Administracyjny]]></category>
		<category><![CDATA[Prawo RP]]></category>
		<category><![CDATA[Sąd]]></category>
		<category><![CDATA[kasacja]]></category>
		<category><![CDATA[NSA]]></category>
		<category><![CDATA[skarga]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://orzecznictwo.net/?p=1080</guid>
		<description><![CDATA[Zagadnienia Skarga kasacyjna. Tezy i wnioski Napisano, że środek zaskarżenia, jakim jest skarga kasacyjna, powinien mieć charakter powszechny w tym sensie, że możliwość jego wniesienia nie powinna być uzależniona od jakichkolwiek dodatkowych ograniczeń przedmiotowych, bądź podmiotowych, uniemożliwiających stronie postępowania skorzystanie z prawa do zaskarżenia. Tekst wyroku I OPS 10/09. Opublikowany &#8212;]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><strong>Zagadnienia</strong><br />
Skarga kasacyjna.</p>
<p><strong>Tezy i wnioski</strong><br />
Napisano, że środek zaskarżenia, jakim jest skarga kasacyjna, powinien mieć charakter powszechny w tym sensie, że możliwość jego wniesienia nie powinna być uzależniona od jakichkolwiek dodatkowych ograniczeń przedmiotowych, bądź podmiotowych, uniemożliwiających stronie postępowania skorzystanie z prawa do zaskarżenia.</p>
<p><strong>Tekst wyroku</strong><br />
<a href="http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/D01B3F227B">I OPS 10/09</a>.</p>
<p><strong>Opublikowany</strong><br />
&#8212;</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://orzecznictwo.net/i-ops-1009/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>C-301/07</title>
		<link>http://orzecznictwo.net/c-30107/</link>
		<comments>http://orzecznictwo.net/c-30107/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 05 Oct 2009 23:05:40 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Tomasz Rychlicki</dc:creator>
				<category><![CDATA[Art. 234 TWE]]></category>
		<category><![CDATA[Art. 9(1)(c) Regulation 40/94]]></category>
		<category><![CDATA[Prawo UE]]></category>
		<category><![CDATA[Trybunał Sprawiedliwości WE]]></category>
		<category><![CDATA[Znaki towarowe]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://orzecznictwo.net/?p=992</guid>
		<description><![CDATA[Zagadnienia: Renoma. Właściwy krąg odbiorców. Stopień znajomości znaku. Wnioski: 21. Pojęcie &#8220;renoma&#8221; zakłada pewien stopień znajomości we właściwym kręgu odbiorców. 22. Właściwym kręgiem jest krąg odbiorców, zainteresowany wspólnotowym znakiem towarowym, czyli w zależności od sprzedawanych towaru lub usługi, bądź to ogół odbiorców, bądź węższy ich krąg, przykładowo dane środowisko zawodowe (zob. analogicznie ww. wyrok w [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><strong>Zagadnienia:</strong><br />
Renoma.<br />
Właściwy krąg odbiorców.<br />
Stopień znajomości znaku.</p>
<p><strong>Wnioski:</strong><br />
21. Pojęcie &#8220;renoma&#8221; zakłada pewien stopień znajomości we właściwym kręgu odbiorców.</p>
<p>22. Właściwym kręgiem jest krąg odbiorców, zainteresowany wspólnotowym znakiem towarowym, czyli w zależności od sprzedawanych towaru lub usługi, bądź to ogół odbiorców, bądź węższy ich krąg, przykładowo dane środowisko zawodowe (zob. analogicznie ww. wyrok w sprawie General Motors, pkt 24 w odniesieniu do art. 5 ust. 2 dyrektywy).</p>
<p>23. Nie można wymagać, aby znak towarowy był znany określonemu odsetkowi tak zdefiniowanego kręgu odbiorców (ten sam wyrok, analogicznie, pkt 25).</p>
<p>24. Wymagany stopień znajomości należy uważać za osiągnięty, gdy wspólnotowy znak towarowy znany jest znaczącej części kręgu odbiorców zainteresowanych towarami lub usługami, których on dotyczy (ten sam wyrok, analogicznie, pkt 26).</p>
<p>Artykuł 9 ust. 1 lit. c) rozporządzenia Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego należy interpretować w ten sposób, iż aby wspólnotowy znak towarowy mógł korzystać z ochrony przewidzianej w tym przepisie, musi być znany znaczącej części kręgu odbiorców zainteresowanych towarami lub usługami, których on dotyczy, na istotnej części obszaru Wspólnoty Europejskiej, oraz że w świetle okoliczności postępowania przed sądem krajowym obszar przedmiotowego państwa członkowskiego można uznać za stanowiący istotną część obszaru Wspólnoty.</p>
<p><strong>Tekst wyroku:</strong><br />
<a href="http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/gettext.pl?where=&#038;lang=pl&#038;num=79908993C19070301&#038;doc=T&#038;ouvert=T&#038;seance=ARRET">C-301/07</a>, PAGO International GmbH.</p>
<p><strong>Opublikowany:</strong><br />
&#8212;</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://orzecznictwo.net/c-30107/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
