Orzecznictwo w zakresie prawa IP i prawa IT

Tezy i wnioski
Faktura przesłana pocztą elektroniczną nie uprawnia do odliczenia stawki podatku VAT.

Treść wyroku:
I FSK 655/07.

Opublikowany:
—

Zagadnienia:
Wprowadzenie do obrotu oryginału utworu lub jego kopii w drodze sprzedaży lub w inny sposób.
Wykorzystanie reprodukcji mebli chronionych prawem autorskim jako umeblowania umieszczonego w punkcie sprzedaży, a także jako dekoracji na wystawie.
Brak przeniesienia własności lub posiadania.

Wnioski:
Pojęcie wprowadzenia do obrotu w inny sposób niż w drodze sprzedaży oryginału utworu lub jego kopii w rozumieniu art. 4 ust. 1 dyrektywy 2001/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 maja 2001 r. w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym odnosi się wyłącznie do przeniesienia własności tego przedmiotu. W konsekwencji, ani samo umożliwienie publiczności korzystania z reprodukcji utworu chronionego prawem autorskim, ani sam fakt wystawienia tych reprodukcji na widok publiczny, bez umożliwienia korzystania z nich, nie stanowi takiej formy rozpowszechniania/ wprowadzenia do obrotu

Tekst wyroku:
C-456/06, Peek & Cloppenburg.

Opublikowany:
—

Zagadnienia:
Konieczność pozostawienia do swobodnego używania.
Graficzne znaki towarowe z trzema paskami.
Motyw dwóch pasków używany przez konkurentów w charakterze ozdoby.
Zarzut naruszenia praw do znaku towarowego i jego osłabienia.

Znaki towarowe:
Graficzne znaki towarowe z trzema paskami.

Wnioski:
Pierwszą dyrektywę Rady 89/104/EWG z dnia 21 grudnia 1988 r. mającą na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do znaków towarowych należy interpretować w ten sposób, iż przy ocenie zakresu prawa wyłącznego przysługującego uprawnionemu do znaku towarowego wymóg dostępności uwzględnia się tylko o tyle, o ile znajduje zastosowanie ograniczenie skutków znaku towarowego określone w art. 6 ust. 1 lit. b) tej dyrektywy.

Tekst wyroku:
C-102/07, adidas and adidas Benelux.

Opublikowany:
—

Issues:
Obligations of providers of services.
Retention and disclosure of certain traffic data.
Obligation of disclosure.
Protection of the confidentiality of electronic communications.
Compatibility with the protection of copyright and related rights.
Right to effective protection of intellectual propert.

Findings:
Directive 2000/31/EC of the European Parliament and of the Council of 8 June 2000 on certain legal aspects of information society services, in particular electronic commerce, in the Internal Market (‘Directive on electronic commerce’), Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society, Directive 2004/48/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the enforcement of intellectual property rights, and Directive 2002/58/EC of the European Parliament and of the Council of 12 July 2002 concerning the processing of personal data and the protection of privacy in the electronic communications sector (Directive on privacy and electronic communications) do not require the Member States to lay down, in a situation such as that in the main proceedings, an obligation to communicate personal data in order to ensure effective protection of copyright in the context of civil proceedings. However, Community law requires that, when transposing those directives, the Member States take care to rely on an interpretation of them which allows a fair balance to be struck between the various fundamental rights protected by the Community legal order. Further, when implementing the measures transposing those directives, the authorities and courts of the Member States must not only interpret their national law in a manner consistent with those directives but also make sure that they do not rely on an interpretation of them which would be in conflict with those fundamental rights or with the other general principles of Community law, such as the principle of proportionality.

Judgment text:
C-275/06, Promusicae.

Published:
—

Issues:
Protection of health.
Cosmetic products.
Importation.
Communication of information on cosmetic products to the authorities of the State of importation.

Findings:
Article 7 of Council Directive 76/768/EEC of 27 July 1976 on the approximation of the laws of the Member States relating to cosmetic products, as amended by Council Directive 93/35/EEC of 14 June 1993, does not preclude a national provision which, in the interests of prompt and appropriate medical treatment in the event of difficulties, requires the importer of cosmetic products to communicate to the Ministry of Health and to the Region the name or the corporate name of the business, its registered office and that of the manufacturing plant, and a full and detailed list of the substances used and the substances contained in those products.

Judgment text:
C-257/06, Roby Profumi.

Published:
—