Orzecznictwo w zakresie prawa IP i prawa IT

Zagadnienia:
Renoma.
Zła wiara.
Zasady uczciwości kupieckiej.
Interes prawny.

Wyrok dotyczył znaków towarowych:

Tezy i wnioski:

Tekst wyroku:
II GSK 385/08.

Opublikowany:
—

Zagadnienia
Interes prawny.

Wyrok dotyczył znaków towarowych
Red Bull.

Tezy i wnioski
Istnienie interesu prawnego wnioskodawcy nie budzi wątpliwości, ponieważ sporny znak stanowi przeszkodę do zarejestrowania w Polsce na jego rzecz znaku towarowego Red Blue.
(…)
Rozważając kwestię interesu prawnego należy przede wszystkim podkreślić, że podmiot ma interes prawny w postępowaniu, jeżeli pomiędzy jego sytuacją prawną a przedmiotem postępowania istnieje – uzasadnione treścią normy prawa materialnego, przy czym niekoniecznie prawa publicznego – realne, rzeczywiste powiązanie czyniące go “zainteresowanym” tym postępowaniem i w konsekwencji uprawnionym do udziału w nim w charakterze strony. Ta realność jest istotną cechą interesu prawnego, podkreślaną w piśmiennictwie i orzecznictwie sądowym.

Tekst wyroku
II GSK 138/07.

Opublikowany
—

Tezy i wnioski
Faktura przesłana pocztą elektroniczną nie uprawnia do odliczenia stawki podatku VAT.

Treść wyroku:
I FSK 655/07.

Opublikowany:
—

Tezy i wnioski:
Znak renomowany to znak posiadający reputację i obok jego znajomości musi się wyróżniać dodatkowymi cechami, jak: udział w rynku (zarówno pod względem ilości, jak i wartości zbywanych towarów), zasięg i długotrwałość reklamy produktu sygnowanego danym oznaczeniem, terytorialny i czasowy zasięg używania, licencje udzielane na używanie znaku, jakość oznaczonych towarów, wartość danego oznaczenia w ocenie niezależnych instytucji finansowych, rozmiar nadkładów poniesionych w związku z promocją znaku, relacja cenowa do towarów substytucyjnych, czy (i ewentualnie w jakim zakresie) znak ten jest używany przez osoby trzecie.

Wyrok dotyczył znaku:
BOSS LIGHTS.

Tekst wyroku:
II GSK 506/07.

Opublikowany:
—

Datą stwierdzenia wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy na podstawie art. 169 ust. 1 pkt 1 pwp jest ostatni dzień 5-letniego okresu, licząc od początkowej daty nie używania znaku.

Wyrok dotyczył znaku:

Tekst wyroku:
II GPS 1/08.

Opublikowany:
—