Orzecznictwo w zakresie prawa IP i prawa IT » Prawa pokrewne

VI ACa 830/04

Adam Zieliński — Tue, 22 Mar 2005 11:18:58 +0000

Teza:
Dla eksploatacji artystycznych wykonań ustalonych w ciągu 50 lat od wejścia w życie ustawy, w zakresie w którym nie istnieje odpowiednia licencja ustawowa, konieczne jest zawarcie nowej umowy z artystą wykonawcą, chyba że wcześniejsza umowa wyraźnie obejmuje problematykę „przyszłych” praw pokrewnych.

Treść orzeczenia:
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 22 marca 2005 r., sygnatura akt VI ACa 830/04.

Opublikowane:
LexPolonica nr 375730.
Rzeczpospolita 2005/69 str. C2.

VI ACa 27/04

Adam Zieliński — Wed, 25 Aug 2004 09:41:37 +0000

Tezy:
1. Prawo do nienaruszalności wykonania jak i inne prawa osobiste artysty wykonawcy, chroni więź artysty z wykonaniem. Tak rozumiana funkcja prawa do integralności wykonania rozstrzyga o tym, że oceny naruszenia tego prawa są zależne od ustalenia ingerencji w więź artysty z wykonaniem. Zatem jedynie usunięcie lub naruszenie więzi między wykonaniem a cechami indywidualizującymi artystę wykonawcę w tym konkretnym wykonaniu można kwalifikować jako nieuprawnione wkroczenie w prawo do nienaruszalności wykonania.

2. Wykorzystanie w audycji radiowej komentującej aktualne wydarzenia polityczne fragmentów ścieżki dźwiękowej filmu zawierającej warstwy głosowe wykonania ról nie powoduje automatycznie, jak przyjął sąd I instancji, naruszenia prawa do integralności artystycznego wykonania ról przez aktorów, bez jednoczesnego dokonania zmiany w tych wykonaniach.

Treść orzeczenia:
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 25 sierpnia 2004 r., sygnatura akt VI ACa 27/04.

Opublikowane:
LexPolonica nr 397188.
OSA 2005/11 poz. 41 str. 51.

I SA/Łd 515/99

Tomasz Rychlicki — Thu, 03 Feb 2000 10:23:01 +0000

Zagadnienia
Utworu audiowizualny.
Podatek.

Tezy i wnioski
Skoro autorskie prawa majątkowe do utworu audiowizualnego nabywa ex lege producent (art. 70 ust. l ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych – Dz. U. Nr 24, poz. 83 ze zm.), to wynagrodzenie współtwórców za stworzenie tego utworu nie może być uznane za przychód z tytułu korzystania z praw autorskich lub rozporządzania prawami autorskimi, o którym mowa w art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 1993 r. Nr 90, poz. 416 ze zm.).

Tekst wyroku
I SA/Łd 515/99.

Opublikowany
Orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego rok 2001, Nr 2, poz. 75.