Orzecznictwo w zakresie prawa IP i prawa IT

Zgodnie bowiem z art. 37 ust. 1 p.w.p. do czasu wydania decyzji w sprawie udzielenia patentu zgłaszający może, z zastrzeżeniem ust. 2, wprowadzać uzupełnienia i poprawki do zgłoszenia, które nie mogą jednakże wykraczać poza to, co zostało ujawnione jako przedmiot rozwiązania w opisie wynalazku w dniu dokonania zgłoszenia, a w myśl ust. 2 art. 37 p.w.p. zmiana zastrzeżeń patentowych w sposób rozszerzający pierwotny zakres żądanej ochrony może być dokonana tylko do czasu ogłoszenia o zgłoszeniu i przy zachowaniu ograniczenia określonego w ust. 1.

Tekst wyroku:
II GSK 155/07.

Opublikowany:
—

Tylko przesłanki określone w art. 106 § 3 p.p.s.a. decydują o dopuszczalności przeprowadzenia przez Sąd uzupełniającego dowodu z dokumentu. Wprawdzie ta czynność procesowa ma charakter fakultatywny („Sąd może”), lecz nie oznacza to zwolnienia Sądu od obowiązku uzasadnienia decyzji w przedmiocie dopuszczenia uzupełniającego dowodu z dokumentów w świetle przesłanek określonych w tym przepisie.

Tekst wyroku:
II GSK 147/07.

Opublikowany:
—

Przed wydaniem decyzji na podstawie przepisu art. 50 ust. 2 p.w.p. Urząd Patentowy musi dokonać oceny ustawowych warunków do uzyskania patentu w odniesieniu do wszystkich wynalazków objętych jednym zgłoszeniem. Natomiast przepis ten nie uprawnia organu do wydania decyzji odmawiającej udzielenia patentu na niektóre wynalazki w sytuacji, gdy pozostałe wynalazki nie zostały jeszcze zbadane.

Tekst wyroku:
II GSK 239/06.

Opublikowany:
—

Zagadnienia
Res iudicata – powaga rzeczy osądzonej.

Tekst wyroku
III RN 196/01.

Opublikowany
—.