Archive for the ‘Art. 8(4) Regulation 40/94’ Category
T-134/06, Xentral v. OHMI
Issues:
Comparison of the signs.
Likelihood of confusion.
Trade marks concerned:
Pages jaunes, PAGESJAUNES.COM.
Findings:
There exists, in the present case, a likelihood of confusion, given that the goods in question are identical and given the similarity between the opposing signs.
Judgment text:
T-134/06, Xentral v. OHMI.
Published:
OJ C 22 of 26.01.2008, p. 44.
T-323/03
Zagadnienia:
Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego (genuine use)
Wyrok dotyczył znaków:
LA BARONNIE, BARONIA.
Wnioski:
41. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem rzeczywiste używanie znaku towarowego jest używaniem faktycznym, które nie jest nastawione wyłącznie na utrzymanie praw przyznanych przez znak towarowy. Znak towarowy musi być używany zgodnie z jego podstawową funkcją, jaką jest zagwarantowanie konsumentowi lub końcowemu użytkownikowi określenia pochodzenia towaru lub usługi, tak aby umożliwić mu odróżnienie – bez możliwej pomyłki – danego towaru lub danej usługi od towarów lub usług, które mają odmienne pochodzenie handlowe. Ochrona znaku towarowego i skutki, które w wyniku jego rejestracji można przeciwstawić względem osób trzecich, nie mogą trwać, jeżeli znak towarowy utracił podstawę do występowania w obrocie, jaką jest wykreowanie lub zachowanie rynku zbytu dla towarów lub usług opatrzonych oznaczeniem tworzącym ten znak względem towarów lub usług pochodzących z innych przedsiębiorstw [wyrok Sądu z dnia 8 lipca 2004 r. w sprawie T‑334/01 MFE Marienfelde przeciwko OHIM – Vétoquinol (HIPOVITON), Zb.Orz. str. II‑2787, pkt 33; zob. również analogicznie wyrok Trybunału z dnia 11 marca 2003 r. w sprawie C‑40/01 Ansul, Rec. str. I‑2439, pkt 36, 37 i 43].
Treść wyroku:
T-323/03, La Baronia de Turis / OHMI – Baron Philippe de Rothschild (LA BARONNIE).
Wyrok opublikowany:
Dz.U. C 224 z dnia 16 września 2006 r., str. 35