Archive for the ‘Art. 5(1)(b) Directive 89/104’ Category
C-102/07
Zagadnienia:
Konieczność pozostawienia do swobodnego używania.
Graficzne znaki towarowe z trzema paskami.
Motyw dwóch pasków używany przez konkurentów w charakterze ozdoby.
Zarzut naruszenia praw do znaku towarowego i jego osłabienia.
Znaki towarowe:
Graficzne znaki towarowe z trzema paskami.
Wnioski:
Pierwszą dyrektywę Rady 89/104/EWG z dnia 21 grudnia 1988 r. mającą na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do znaków towarowych należy interpretować w ten sposób, iż przy ocenie zakresu prawa wyłącznego przysługującego uprawnionemu do znaku towarowego wymóg dostępności uwzględnia się tylko o tyle, o ile znajduje zastosowanie ograniczenie skutków znaku towarowego określone w art. 6 ust. 1 lit. b) tej dyrektywy.
Tekst wyroku:
C-102/07, adidas and adidas Benelux.
Opublikowany:
—
C-342/97
Zagadnienia:
Likelihood of confusion.
Aural similarity.
Wnioski:
It is possible that mere aural similarity between trade marks may create a likelihood of confusion within the meaning of Article 5(1)(b) of First Council Directive 89/104/EEC of 21 December 1988 to approximate the laws of the Member States relating to trade marks. The more similar the goods or services covered and the more distinctive the earlier mark, the greater will be the likelihood of confusion. In determining the distinctive character of a mark and, accordingly, in assessing whether it is highly distinctive, it is necessary to make a global assessment of the greater or lesser capacity of the mark to identify the goods or services for which it has been registered as coming from a particular undertaking, and thus to distinguish those goods or services from those of other undertakings. In making that assessment, account should be taken of all relevant factors and, in particular, of the inherent characteristics of the mark, including the fact that it does or does not contain an element descriptive of the goods or services for which it has been registered. It is not possible to state in general terms, for example by referring to given percentages relating to the degree of recognition attained by the mark within the relevant section of the public, when a mark has a strong distinctive character.
Tekst wyroku:
C-342/97, Lloyd Schuhfabrik Meyer.
Opublikowany:
—