Orzecznictwo w zakresie prawa IP i prawa IT

Zagadnienia:
Konieczność pozostawienia do swobodnego używania.
Graficzne znaki towarowe z trzema paskami.
Motyw dwóch pasków używany przez konkurentów w charakterze ozdoby.
Zarzut naruszenia praw do znaku towarowego i jego osłabienia.

Znaki towarowe:
Graficzne znaki towarowe z trzema paskami.

Wnioski:
Pierwszą dyrektywę Rady 89/104/EWG z dnia 21 grudnia 1988 r. mającą na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do znaków towarowych należy interpretować w ten sposób, iż przy ocenie zakresu prawa wyłącznego przysługującego uprawnionemu do znaku towarowego wymóg dostępności uwzględnia się tylko o tyle, o ile znajduje zastosowanie ograniczenie skutków znaku towarowego określone w art. 6 ust. 1 lit. b) tej dyrektywy.

Tekst wyroku:
C-102/07, adidas and adidas Benelux.

Opublikowany:
—

Issues:
Protection of health.
Cosmetic products.
Importation.
Communication of information on cosmetic products to the authorities of the State of importation.

Findings:
Article 7 of Council Directive 76/768/EEC of 27 July 1976 on the approximation of the laws of the Member States relating to cosmetic products, as amended by Council Directive 93/35/EEC of 14 June 1993, does not preclude a national provision which, in the interests of prompt and appropriate medical treatment in the event of difficulties, requires the importer of cosmetic products to communicate to the Ministry of Health and to the Region the name or the corporate name of the business, its registered office and that of the manufacturing plant, and a full and detailed list of the substances used and the substances contained in those products.

Judgment text:
C-257/06, Roby Profumi.

Published:
—

Issues:
Right of the proprietor of a registered trade mark to oppose the use by a third party of a sign which is identical to the mark
Use of the sign as a company, trade or shop name
Right of the third party to use his name

Trade marks concerned:
The company name “Céline”, the shop name “Céline” and “Céline” trade mark

Findings:
The unauthorised use by a third party of a company name, trade name or shop name which is identical to an earlier mark in connection with the marketing of goods which are identical to those in relation to which that mark was registered constitutes use which the proprietor of that mark is entitled to prevent in accordance with Article 5(1)(a) of First Council Directive 89/104/EEC of 21 December 1988 to approximate the laws of the Member States relating to trade marks, where the use is in relation to goods in such a way as to affect or to be liable to affect the functions of the mark.

Should that be the case, Article 6(1)(a) of Directive 89/104 can operate as a bar to such use being prevented only if the use by the third party of his company name or trade name is in accordance with honest practices in industrial or commercial matters.

Judgment text:
C-17/06, Célin.

Published:
OJ C 269 of 10.11.2007, p.11

Zagadnienia:
Brak rzeczywistego używania znaku towarowego.
Pojęcie „daty zakończenia procedury rejestracji”.

Znaki towarowe:
Le Chef DE CUISINE.

Wnioski:
1) „Data zakończenia procedury rejestracji” w rozumieniu art. 10 ust. 1 pierwszej dyrektywy Rady 89/104/EWG z dnia 21 grudnia 1988 r. mającej na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do znaków towarowych winna być określana w każdym państwie członkowskim stosownie do obowiązujących w tym państwie przepisów proceduralnych dotyczących rejestracji.

2) Artykuł 12 ust. 1 dyrektywy nr 89/104 należy interpretować w ten sposób, że stanowią „uzasadnione podstawy nieużywania” znaku towarowego przeszkody, które pozostają w bezpośrednim związku z tym znakiem towarowym, czyniąc jego używanie niemożliwym lub pozbawionym sensu, i zachodzą niezależnie od woli uprawnionego do tego znaku towarowego. Do sądu krajowego należy ocena okoliczności faktycznych sprawy w postępowaniu głównym w świetle tych wskazówek.

Tekst wyroku:
C-246/05, Häupl.

Opublikowany:
OJ C 183 of 04.08.2007, p.4.

Zagadnienia:
Prawo właściciela znaku towarowego do sprzeciwiania się używaniu przez osobę trzecią oznaczenia identycznego lub podobnego do znaku towarowego.
Znak towarowy zarejestrowany dla pojazdów samochodowych i dla zabawek.
Odtworzenie znaku towarowego przez osobę trzecią na redukcyjnych modelach pojazdów tej marki
Znaki towarowe:
OPEL.

Wnioski:
1) W przypadku gdy znak towarowy jest zarejestrowany jednocześnie dla pojazdów samochodowych – w odniesieniu do których znak ten posiada renomę – jak i dla zabawek, umieszczenie przez osobę trzecią bez zgody właściciela znaku towarowego oznaczenia identycznego z tym znakiem towarowym na modelach redukcyjnych pojazdów tejże marki, celem wiernego odtworzenia tych pojazdów oraz wprowadzenie omawianych modeli redukcyjnych do obrotu handlowego:

– stanowi w rozumieniu art. 5 ust. 1 lit. a) dyrektywy używanie, którego ma prawo zakazać właściciel znaku towarowego, jeżeli naraża ono na szwank lub może narażać na szwank funkcje znaku towarowego jako znaku towarowego zarejestrowanego dla zabawek;

– stanowi w rozumieniu art. 5 ust. 2 dyrektywy używanie, którego ma prawo zakazać właściciel znaku towarowego – w przypadku ustanowienia w prawie krajowym określonej w tym przepisie ochrony – jeżeli to używanie, bez uzasadnionej przyczyny, powoduje czerpanie nienależnej korzyści z odróżniającego charakteru lub renomy tego znaku jako znaku towarowego zarejestrowanego dla pojazdów samochodowych bądź też działa na ich szkodę.

2) W przypadku gdy znak towarowy jest zarejestrowany w szczególności dla pojazdów samochodowych, umieszczenie przez osobę trzecią bez zgody właściciela znaku towarowego oznaczenia identycznego z tym znakiem towarowym na modelach redukcyjnych pojazdów tej marki, celem wiernego odtworzenia tych pojazdów oraz wprowadzenie omawianych modeli redukcyjnych do obrotu, nie stanowi w rozumieniu art. 6 ust. 1 lit. b) dyrektywy 89/104 używania wskazówki dotyczącej cechy charakterystycznej owych modeli redukcyjnych.

Tekst wyroku:
C-48/05, Adam Opel.

Opublikowany:
OJ C 56 of 10.03.2007, p.4.