Archive for the ‘Art. 8 pkt 2 u.z.t.’ Category
II GSK 13/07
Za używanie znaku towarowego nie można uznać samego prowadzenia sprzedaży towarów na stoisku handlowym pod nazwą identyczną jak ten znak towarowy. Skoro istotą znaku towarowego jest identyfikowanie towaru z określonym przedsiębiorcą, to używanie znaku powinno przede wszystkim polegać na umieszczaniu znaku na towarach lub na ich opakowaniu.
Wyrok dotyczył znaku:
Zgłoszenie znaku towarowego ŚWIAT KAWY I HERBATY, Z-205579
Tekst wyroku:
II GSK 13/07.
Opublikowany:
—
II GSK 361/06
Niebezpieczeństwo mylenia znaków przez odbiorców jest tym większe, im bardziej znany jest znak z wcześniejszym pierwszeństwem, ponieważ pamięć odbiorców kieruje się szczególnie łatwo właśnie ku znakom dobrze znanym na rynku.
Wyrok dotyczył znaku:
I Intel, R-141156.
Tekst wyroku:
II GSK 361/06.
Opublikowany:
—
II GSK 341/06
Jeżeli w znaku towarowym występują jednocześnie elementy mocne, mające silną zdolność odróżniającą i elementy słabe, to o mylącym podobieństwie decydować będą ewentualne zbieżności elementów mocnych.
Wyrok dotyczył znaków:
FAKTY, TVN FAKTY.
Treść wyroku:
II GSK 341/06.
Opublikowany:
—
II GSK 265/06
1. Różnice nie wykluczają podobieństwa znaków. Gdy różnice są dominujące – ryzyko pomyłki jest mało prawdopodobne, a zatem podobieństwo w rozumieniu ustawy nie zachodzi. Gdy dominują cechy wspólne, to choć różnice istnieją kupujący może być wprowadzony w błąd.
2. W przypadku znaków słowno-graficznych decydujące znaczenie ma ogólny obraz znaku, a nie jego składowe elementy.
Wyrok dotyczył znaku:
TELEAUDIO, R-143563.
Tekst wyroku:
II GSK 265/06.
Opublikowany:
—
II GSK 206/06
1. Jeżeli w przeciwstawionych znakach towarowych słowno – graficzno – przestrzennych elementem dominującym jest element przestrzenny, wspólny ze względu na jednakowy lub bardzo podobny kształt, proporcje wymiarów, rodzaj i fakturę opakowania, jego całościową kolorystykę, a w szczególności elementy plastyczne, tworzące taki sam trójwymiarowy efekt wizualny, to uzasadnione jest twierdzenie, że może zachodzić ryzyko konfuzji w rozumieniu art. 9 ust. 1 pkt 1 u.z.t.
2. Zarejestrowanie znaku towarowego, którego opis w znacznej mierze pokrywa się z opisem zarejestrowanego wcześniej na rzecz innego przedsiębiorstwa wzoru przemysłowego, bez zgody uprawnionego, stanowi naruszenie jego praw z rejestracji wzoru przemysłowego. Rejestracja takiego znaku towarowego jest niedopuszczalna na podstawie art. 8 pkt 2 u.z.t.
Wyrok dotyczył znaku:
Znak towarowy mieszany, DVORAK, IR-639197
Tekst wyroku:
II GSK 206/06.
Opublikowany:
—