Orzecznictwo w zakresie prawa IP i prawa IT

Z żądaniem unieważnienia znaku z powodu kolizji ze znakiem powszechnie znanym może skutecznie wystąpić tylko ten, którego prawa przez kwestionowaną rejestrację zostały naruszone, czyli korzystający ze znaku powszechnie znanego. Nie ma przy tym znaczenia, czy ten pogląd jest wywiedziony z art. 24 u.z.t, czy też wynika z wykładni art. 164 p.w.p., albowiem mimo zmiany stanu prawnego ustawodawca dalej posługuje się kryterium istnienia interesu prawnego po stronie podmiotu występującego z wnioskiem o unieważnienie prawa ochronnego (uprzednio prawa z rejestracji).

Wyrok dotyczył znaku:
VALIDOL.

Tekst wyroku:
II GSK 330/07.

Samo zarejestrowanie identycznego lub podobnego do firmy znaku towarowego na rzecz innego przedsiębiorstwa nie świadczy o naruszeniu prawa do firmy. Prawo do firmy jest naruszone, jeżeli zarejestrowanie kolizyjnego znaku zakłóca korzystanie z tego prawa.

Wyrok dotyczył znaku:
MAKROTERM.

Tekst wyroku:
II GSK 298/07.

Opublikowany:
—

Za używanie znaku towarowego nie można uznać samego prowadzenia sprzedaży towarów na stoisku handlowym pod nazwą identyczną jak ten znak towarowy. Skoro istotą znaku towarowego jest identyfikowanie towaru z określonym przedsiębiorcą, to używanie znaku powinno przede wszystkim polegać na umieszczaniu znaku na towarach lub na ich opakowaniu.

Wyrok dotyczył znaku:
Zgłoszenie znaku towarowego ŚWIAT KAWY I HERBATY, Z-205579

Tekst wyroku:
II GSK 13/07.

Opublikowany:
—

Niebezpieczeństwo mylenia znaków przez odbiorców jest tym większe, im bardziej znany jest znak z wcześniejszym pierwszeństwem, ponieważ pamięć odbiorców kieruje się szczególnie łatwo właśnie ku znakom dobrze znanym na rynku.

Wyrok dotyczył znaku:
I Intel, R-141156.

Tekst wyroku:
II GSK 361/06.

Opublikowany:
—

Wnoszący w trybie przepisu art. 246 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.) sprzeciw na decyzję udzielającą prawo ochronne na znak towarowy, oparty na zarzucie naruszenia przepisu art. 8 pkt 1 ustawy z dnia 31 stycznia 1985 r. o znakach towarowych (Dz. U. Nr 5, poz. 17 ze zm.), a to w związku z naruszeniem przez rejestrację renomy znaku towarowego należącego do wnoszącego sprzeciw, powinien udowodnić podobieństwo przeciwstawionych znaków towarowych, według kryteriów odnoszących się do odbiorcy uważnego, rozsądnego i świadomego swoich wyborów.

Wyrok dotyczył znaku:
dodoni A MOŻE MY JESTEŚMY DLA CIEBIE LEPSI COLA.