Archive for the ‘Art. 8 pkt 1 u.z.t.’ Category
II GSK 330/07
Z żądaniem unieważnienia znaku z powodu kolizji ze znakiem powszechnie znanym może skutecznie wystąpić tylko ten, którego prawa przez kwestionowaną rejestrację zostały naruszone, czyli korzystający ze znaku powszechnie znanego. Nie ma przy tym znaczenia, czy ten pogląd jest wywiedziony z art. 24 u.z.t, czy też wynika z wykładni art. 164 p.w.p., albowiem mimo zmiany stanu prawnego ustawodawca dalej posługuje się kryterium istnienia interesu prawnego po stronie podmiotu występującego z wnioskiem o unieważnienie prawa ochronnego (uprzednio prawa z rejestracji).
Wyrok dotyczył znaku:
VALIDOL.
Tekst wyroku:
II GSK 330/07.
II GSK 298/07
Samo zarejestrowanie identycznego lub podobnego do firmy znaku towarowego na rzecz innego przedsiębiorstwa nie świadczy o naruszeniu prawa do firmy. Prawo do firmy jest naruszone, jeżeli zarejestrowanie kolizyjnego znaku zakłóca korzystanie z tego prawa.
Wyrok dotyczył znaku:
MAKROTERM.
Tekst wyroku:
II GSK 298/07.
Opublikowany:
—
VI SA/Wa 1170/07
Zagadnienia:
Interes prawny.
Wyrok dotyczył znaków towarowych:
PLANTAGINIS, R-105263.
Tezy i wnioski:
1. Stwierdzenie istnienia interesu prawnego po stronie podmiotu ubiegającego się o unieważnienie prawa z rejestracji znaku towarowego wymaga ustalenia związku o charakterze materialnoprawnym między obowiązującą normą prawa a sytuacją prawną tego podmiotu, polegającego na tym, że akt stosowania tej normy (decyzja administracyjna) może mieć wpływ na jego sytuację w zakresie prawa materialnego. Interes taki powinien być bezpośredni, konkretny, realny i znajdować potwierdzenie w okolicznościach faktycznych, które uzasadniały zastosowanie normy prawa materialnego.
2. Znak towarowy, pozostając w fizycznym lub jedynie pojęciowym związku z konkretnym egzemplarzem towaru, przekazuje nabywcom informację, że wszystkie towary tak oznaczone pochodzą z jednego i tego samego źródła podporządkowanego przedsiębiorcy, który jest uprawniony do używania znaku towarowego.
Tekst wyroku:
VI SA/Wa 1170/07.
Opublikowany:
—
II GSK 13/07
Za używanie znaku towarowego nie można uznać samego prowadzenia sprzedaży towarów na stoisku handlowym pod nazwą identyczną jak ten znak towarowy. Skoro istotą znaku towarowego jest identyfikowanie towaru z określonym przedsiębiorcą, to używanie znaku powinno przede wszystkim polegać na umieszczaniu znaku na towarach lub na ich opakowaniu.
Wyrok dotyczył znaku:
Zgłoszenie znaku towarowego ŚWIAT KAWY I HERBATY, Z-205579
Tekst wyroku:
II GSK 13/07.
Opublikowany:
—
II GSK 361/06
Niebezpieczeństwo mylenia znaków przez odbiorców jest tym większe, im bardziej znany jest znak z wcześniejszym pierwszeństwem, ponieważ pamięć odbiorców kieruje się szczególnie łatwo właśnie ku znakom dobrze znanym na rynku.
Wyrok dotyczył znaku:
I Intel, R-141156.
Tekst wyroku:
II GSK 361/06.
Opublikowany:
—