Archive for the ‘Art. 296 ust. 2 pkt 3 p.w.p.’ Category
V CSK 109/08
Zagadnienia
Renoma.
Wyrok dotyczył znaków towarowych
OKPOL, VELUX.
Tezy i wnioski
Sąd uznał, że Veluksowi przysługuje ochrona na podstawie art. 296 ust. 2 pkt 3 w związku z art. 3 prawa własności przemysłowej i art. 3 ust. 1 ustawy z 1993 r., w myśl którego czynem nieuczciwej konkurencji jest nie tylko działanie sprzeczne z prawem, ale także z dobrymi obyczajami, jeżeli zagraża lub narusza interes innego przedsiębiorcy lub klienta.
Tekst wyroku
V CSK 109/08.
Opublikowany
—
Komentarzr
Rzeczpospolita, dobra firma z dnia 12 stycznia 2009 r.
II GSK 181/06
Znajomość znaku stanowi tylko jedną z okoliczności, jakie należy brać pod uwagę, wykazując jego renomę. Obok stopnia znajomości znaku należy również analizować takie czynniki, jak:
- udział w rynku (zarówno pod względem ilości, jak i wartości zbywanych towarów), zasięg i długotrwałość reklamy produktu sygnowanego danym oznaczeniem,
- terytorialny i czasowy zasięg używania znaku,
- licencje udzielone na używanie znaku, jakość oznaczonych towarów,
- wartość danego oznaczenia w ocenie niezależnych instytucji finansowych,
- rozmiar nakładów poniesionych w związku z promocją znaku,
- relacja cenowa do towarów substytucyjnych,
- czy (i ewentualnie, w jakim zakresie) znak ten używany jest przez osoby trzecie.
Dopiero w świetle wszystkich powyższych okoliczności można ocenić, czy znak wcześniejszy ma renomę, której szkodę może wyrządzić używanie późniejszego znaku dla towarów niepodobnych.
Wyrok dotyczył znaku:
MAGNUM, R-135798.
Tekst wyroku:
II GSK 181/06.
Opublikowany:
—