Orzecznictwo w zakresie prawa IP i prawa IT

Prawo IP & IT

Archive for the ‘Art. 296 ust. 1 p.w.p.’ Category

IV CSK 61/09

without comments

Zagadnienia
Kombinacja kolorów jako znak towarowy.

Tezy i wnioski
W sprawie przedmiotem ochrony była określona kombinacja kolorystyczna, używana przez powoda. Jest zatem jasne, że ochrona, której żąda powód nie obejmuje każdej kombinacji kolorystycznej zawierającej kolory zawarte w używanym przez niego oznaczeniu, a tylko takie zestawienie barw, które może wprowadzić w błąd co do oznaczenia przedsiębiorstwa, towaru lub usługi albo narusza prawo wyłącznego używania znaku towarowego.

Tekst wyroku
IV CSK 61/09.

Opublikowany
—

Written by Tomasz Rychlicki

June 3rd, 2009 at 10:56 am

Posted in Art. 10 ust. 1 u.z.n.k.,Art. 296 ust. 1 p.w.p.,Prawo nieuczciwej konkurencji,Prawo własności przemysłowej,Sąd Najwyższy,Znaki towarowe

III CSK 300/06

without comments

Zagadnienia
Naruszenie znaku towarowego.
Podobieństwo oznaczeń.

Wyrok dotyczył znaków towarowych
MIXEŁKO R-116044.

Tezy i wnioski
Przy ocenie naruszenia prawa ochronnego na znak towarowy w postaci wyrazu, istotnego znaczenia nabiera porównanie – w płaszczyźnie wizualnej – słów użytych w znaku chronionym oraz w znaku bezprawnie używanym, nie zaś porównanie warstwy graficznej obu znaków.

Tekst wyroku
III CSK 300/06.

Opublikowany
Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Cywilna rok 2008, Nr 1, poz. 11, str. 64
Biuletyn SN rok 2007, Nr 6
Monitor Prawniczy rok 2008, Nr 7, str. 364

Glosy
Dobieżyński Krzysztof Państwo i Prawo 2010/2/124.

Written by Tomasz Rychlicki

February 22nd, 2007 at 4:19 pm

Posted in Art. 129 ust. 1 pkt 2 p.w.p.,Art. 296 ust. 1 p.w.p.,Znaki towarowe

I ACa 1228/05

without comments

Tezy i wnioski
1. W przypadku znaku towarowego w formie określonego wyrazu istotne jest samo słowo stanowiące dany znak, byleby spełniało funkcję odróżniającą towary oferowane czy produkowane przez jedno przedsiębiorstwo od produktów innego przedsiębiorstwa. W opisanym przypadku mniej istotny jest wygląd znaku, który przedstawiać może litery napisane np. różnymi czcionkami. Przyjęcie, iż dopiero podobieństwo graficzne dwóch znaków towarowych daje prawo do dochodzenia roszczeń wynikających z treści art. 296 ustawy – Prawo własności przemysłowej czyniłoby ochronę wynikającą z omawianego przepisu czysto iluzoryczną i niweczyłoby sens unormowania.
2. Zarejestrowanie witryny internetowej pod określonym adresem oraz prowadzenie przy jej pomocy działalności handlowej i zarazem jej reklamowanie, wypełnia przesłankę używania znaku towarowego.

Opublikowany
LEX OMEGA nr 214296.

Written by Tomasz Rychlicki

April 24th, 2006 at 11:42 am

Posted in Art. 10 ust. 1 u.z.n.k.,Art. 287 ust. 2 p.w.p.,Art. 296 ust. 1 p.w.p.,Art. 3 u.z.n.k.,Prawo RP,Prawo własności przemysłowej,Sąd Apelacyjny,Znaki towarowe