Orzecznictwo w zakresie prawa IP i prawa IT » Art. 164 p.w.p.

VI SA/Wa 1170/07

Tomasz Rychlicki — Sat, 17 Nov 2007 12:21:50 +0000

Zagadnienia:
Interes prawny.

Wyrok dotyczył znaków towarowych:
PLANTAGINIS, R-105263.

Tezy i wnioski:
1. Stwierdzenie istnienia interesu prawnego po stronie podmiotu ubiegającego się o unieważnienie prawa z rejestracji znaku towarowego wymaga ustalenia związku o charakterze materialnoprawnym między obowiązującą normą prawa a sytuacją prawną tego podmiotu, polegającego na tym, że akt stosowania tej normy (decyzja administracyjna) może mieć wpływ na jego sytuację w zakresie prawa materialnego. Interes taki powinien być bezpośredni, konkretny, realny i znajdować potwierdzenie w okolicznościach faktycznych, które uzasadniały zastosowanie normy prawa materialnego.

2. Znak towarowy, pozostając w fizycznym lub jedynie pojęciowym związku z konkretnym egzemplarzem towaru, przekazuje nabywcom informację, że wszystkie towary tak oznaczone pochodzą z jednego i tego samego źródła podporządkowanego przedsiębiorcy, który jest uprawniony do używania znaku towarowego.

Tekst wyroku:
VI SA/Wa 1170/07.

Opublikowany:
—

II GSK 127/07

Tomasz Rychlicki — Thu, 20 Sep 2007 08:06:37 +0000

Tezy:
Inne wymogi muszą być spełnione przy unieważnieniu, a inne przy wygaśnięciu prawa ochronnego. Prawo ochronne może być unieważnione w całości lub części, jeżeli zostało udzielone wbrew ustawowym warunkom (art. 164), natomiast jego wygaśnięcie jest uzależnione od zaistnienia innych, ściśle określonych przesłanek (art. 168 i 169 p.w.p.). Inne też są skutki wywoływane każdą z takich decyzji ex tunc przy unieważnieniu i po upływie oznaczonego okresu lub zaistnieniu konkretnej sytuacji stanowiącej przesłankę wygaśnięcia prawa.

Wyrok dotyczył znaku:
CAFE PELE, R-117914

Tekst wyroku:
II GSK 127/07.

Opublikowany:
—

II GSK 247/06

Tomasz Rychlicki — Mon, 19 Feb 2007 23:00:00 +0000

Nie można z góry zakładać, że w przypadku znaków słowno-graficznych element słowny ma charakter decydujący, z uwagi na jego łatwość zapamiętywania i komunikowania. Przy ocenie podobieństwa oznaczeń należy bowiem uwzględniać ogólne wrażenie, jakie porównywane oznaczenia wywierają na odbiorcę.

Wyrok dotyczył znaku:
TERRAVITA, R-142204.

Tekst wyroku:
II GSK 247/06.

Opublikowany:
—

VI SA/Wa 885/05

Tomasz Rychlicki — Thu, 08 Dec 2005 12:07:03 +0000

Tezy i wnioski:
Składając w postępowaniu spornym przed Urzędem Patentowym RP wniosek o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy wnioskodawca musi wykazać istnienie interesu prawnego w złożeniu takiego wniosku, o którym mowa w art. 164 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. z 2003r. poz.1117 ze zm.), według stanu na dzień złożenia tego wniosku, nie zaś na dzień zgłoszenia spornego znaku towarowego do rejestracji.

Wyrok dotyczył znaku:
Splendor, R 99472.

Tekst wyroku:
VI SA/Wa 885/05.

Opublikowany:
—