<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Orzecznictwo w zakresie prawa IP i prawa IT &#187; Art. 132 ust. 2 pkt 3 p.w.p.</title>
	<atom:link href="http://orzecznictwo.net/category/prawo-rp/prawo-wlasnosci-przemyslowej/art-132-ust-2-pkt-3-pwp/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://orzecznictwo.net</link>
	<description>Prawo IP &#38; IT</description>
	<lastBuildDate>Sun, 14 Aug 2011 23:09:01 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
		<item>
		<title>II GSK 359/07</title>
		<link>http://orzecznictwo.net/ii-gsk-35907/</link>
		<comments>http://orzecznictwo.net/ii-gsk-35907/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 28 Feb 2008 10:13:50 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Tomasz Rychlicki</dc:creator>
				<category><![CDATA[Art. 132 ust. 2 pkt 3 p.w.p.]]></category>
		<category><![CDATA[Firma]]></category>
		<category><![CDATA[Naczelny Sąd Administracyjny]]></category>
		<category><![CDATA[Prawo RP]]></category>
		<category><![CDATA[Prawo własności przemysłowej]]></category>
		<category><![CDATA[Znaki towarowe]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://orzecznictwo.net/?p=102</guid>
		<description><![CDATA[Zagadnienia Renoma. Podobieństwo towarów. Tezy i wnioski 1. Sfera praw wyłącznych uprawnionego do renomowanego znaku towarowego wykracza poza granice specjalizacji tzn., że dla ochrony praw podmiotowych wynikających z rejestracji znaku towarowego uznanego za renomowany nie jest konieczne dodatkowe wykazanie podobieństwa towarów, jak ma to miejsce w przypadku znaków zwykłych, lecz wystarczy podobieństwo oznaczeń (znaku zgłoszonego [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><strong>Zagadnienia</strong><br />
Renoma.<br />
Podobieństwo towarów.</p>
<p><strong>Tezy i wnioski</strong><br />
1. Sfera praw wyłącznych uprawnionego do renomowanego znaku towarowego wykracza poza granice specjalizacji tzn., że dla ochrony praw podmiotowych wynikających z rejestracji znaku towarowego uznanego za renomowany nie jest konieczne dodatkowe wykazanie podobieństwa towarów, jak ma to miejsce w przypadku znaków zwykłych, lecz wystarczy podobieństwo oznaczeń (znaku zgłoszonego i znaku renomowanego).</p>
<p>2. W świetle art. 132 ust. 2 pkt 3 p.w.p. dla stwierdzenia istnienia przeszkody uzasadniającej odmowę udzielenia prawa wyłącznego na oznaczenie identyczne lub podobne do wcześniejszego znaku renomowanego wystarczające jest przypuszczenie, że zgłaszający mógłby wykorzystać nakłady i wysiłki finansowe, które zostały wcześniej poczynione przez uprawniony podmiot na zbudowanie atrakcyjnego wizerunku znaku towarowego i przyciągnięcie klienteli.</p>
<p><strong>Wyrok dotyczył znaku:</strong><br />
ORLEN.</p>
<p><strong>Tekst wyroku:</strong><br />
<a href="http://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/do/doc?d=90AE61B4CB2EB73BEEFE659A67F7310D7E877993">II GSK 359/07</a>.</p>
<p><strong>Opublikowany:</strong><br />
&#8212;</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://orzecznictwo.net/ii-gsk-35907/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

