Archive for the ‘Art. 132 ust. 2 pkt 2 p.w.p.’ Category
VI SA/Wa 2447/08
Zagadnienia
Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd.
Wyrok dotyczył znaków towarowych
MASS Z-303141.
Tezy i wnioski
1. Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd istnieje, jeżeli odbiorcy mogliby uznać, że dane towary lub usługi pochodzą z tego samego przedsiębiorstwa lub ewentualnie z przedsiębiorstw powiązanych gospodarczo.
2. Ewentualne wątpliwości należy rozstrzygać na korzyść uprawnionego do znaku towarowego z wcześniejszym pierwszeństwem. Powyższa zasada jest konsekwencją przekonania, że przedsiębiorca, który dla towarów tego samego rodzaju wybiera znak towarowy podobny do znaku z wcześniejszym pierwszeństwem działa na własne ryzyko i wątpliwości powinny być rozstrzygane na jego niekorzyść
Tekst wyroku
VI SA/Wa 2447/08.
Opublikowany
—
VI SA/Wa 1917/08
Zagadnienia
Zła wiara.
Człon znaku.
Firma.
Wyrok dotyczył znaków towarowych
corotape nr R-168086.
Tezy i wnioski
Zgłoszenie znaku towarowego w złej wierze ma miejsce wówczas, gdy następuje pomimo wiedzy lub niewiedzy, będącej następstwem braku staranności, o istnieniu cudzego prawa lub interesu godnego ochrony, które mogą być przez to zagrożone, i z zamiarem szkodzenia tym interesom. Dla oceny złej wiary zgłaszającego istotne znaczenie ma właśnie zamiar naganny z punktu widzenia zasad uczciwości. Jest tak wówczas, gdy zgłoszenie znaku jest dokonywane w celu wyeliminowania konkurenta z zamiarem przechwycenia jego klienteli. Działa w złej wierze ten, kto wie lub przy dołożeniu należytej staranności powinien wiedzieć o rzeczywistym używaniu znaku przez innego przedsiębiorcę z sukcesem i – uprzedzając jego wniosek o rejestrację znaku – sam dokonuje zgłoszenia tego znaku. Działa w złej wierze ten, kto zgłasza znak należący do zagranicznego przedsiębiorcy w tym tylko celu, aby przeszkodzić mu w uzyskaniu ochrony w Polsce lub w celu uzyskania korzyści z rozporządzenia nabytym prawem.
Tekst wyroku
VI SA/Wa 1917/08.
Opublikowany
—
VI SA/Wa 1913/08
Zagadnienia
Zła wiara.
Firma.
Człon znaku.
Wyrok dotyczył znaków towarowych
coroband R-168090 i corofix R-168089.
Tezy i wnioski
Zgłoszenie znaku towarowego w złej wierze ma miejsce wówczas, gdy następuje pomimo wiedzy lub niewiedzy, będącej następstwem braku staranności, o istnieniu cudzego prawa lub interesu godnego ochrony, które mogą być przez to zagrożone, i z zamiarem szkodzenia tym interesom. O postawieniu zarzutu zgłoszenia w złej wierze znaku towarowego takiego jak używany wcześniej przez konkurenta decyduje ocena nieuczciwego zamiaru wobec osoby, która wcześniej samodzielnie zapewniła temu znakowi pewną pozycję na rynku ponadlokalnym.
Tekst wyroku
VI SA/Wa 1913/08.
Opublikowany
—
VI SA/Wa 371/08
Zagadnienia
Liczba liter w znaku.
Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd.
Wyrok dotyczył znaków towarowych
VANILA FASHION Izabella Kowalska, R-164202.
Tezy i wnioski
Według utrwalonych poglądów doktryny “w znakach krótkich (do 5 liter włącznie) wystarczy różnica jednej litery by wyłączyć podobieństwo. W znakach słownych średniej długości (do 8 liter włącznie) różne powinny być co najmniej dwie litery” (M. Kępiński, Niebezpieczeństwo wprowadzenia w błąd co do pochodzenia towarów w prawie znaków towarowych, ZNUJ 28/1982 r., str. 17-18).
Tekst wyroku
VI SA/Wa 371/08.
Opublikowany
—
II GSK 113/07
Orzecznictwo organu może podlegać zmianom, o ile organ wykaże, że są ku temu uzasadnione przyczyny. Nieuzasadniona zmienność poglądu organu stanowi bowiem naruszenie przepisu art. 8 k.p.a., gdyż może spowodować uzasadnione podważenie zaufania obywateli do organów państwa oraz wpłynąć ujemnie na świadomość i kulturę prawną obywateli, a tym samym naruszenie art. 32 Konstytucji RP. Renoma znaku.
Wyrok dotyczył znaków:
BROWN DD KING, BRAUN.
Tekst wyroku:
II GSK 113/07.
Opublikowany:
—