<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Orzecznictwo w zakresie prawa IP i prawa IT &#187; Art. 129 ust. 2 pkt 2 p.w.p.</title>
	<atom:link href="http://orzecznictwo.net/category/prawo-rp/prawo-wlasnosci-przemyslowej/art-129-ust-2-pkt-2-pwp/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://orzecznictwo.net</link>
	<description>Prawo IP &#38; IT</description>
	<lastBuildDate>Mon, 19 Apr 2010 14:43:35 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.1</generator>
		<item>
		<title>VI SA/Wa 1655/08</title>
		<link>http://orzecznictwo.net/vi-sawa-165508/</link>
		<comments>http://orzecznictwo.net/vi-sawa-165508/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 17 Feb 2009 12:52:32 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Tomasz Rychlicki</dc:creator>
				<category><![CDATA[Art. 129 ust. 1 pkt 2 p.w.p.]]></category>
		<category><![CDATA[Art. 129 ust. 2 pkt 1 p.w.p.]]></category>
		<category><![CDATA[Art. 129 ust. 2 pkt 2 p.w.p.]]></category>
		<category><![CDATA[Art. 131 ust. 1 pkt 3 p.w.p.]]></category>
		<category><![CDATA[Prawo RP]]></category>
		<category><![CDATA[Prawo własności przemysłowej]]></category>
		<category><![CDATA[Wojewódzki Sąd Administracyjny]]></category>
		<category><![CDATA[Znaki towarowe]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://orzecznictwo.net/?p=980</guid>
		<description><![CDATA[Zagadnienia Monopol. Oznaczenie rodzajowe. Wyrok dotyczył znaków towarowych GINGERS PIWO IMBIROWE Z-260752 Tezy i wnioski Zasada swobodnego dostępu wszystkich przedsiębiorców do oznaczeń służących przekazywaniu informacji o towarach i jego cechach lub właściwościach nie zezwala na ich monopolizację przez jednego tylko uczestnika rynku. Tekst wyroku VI SA/Wa 1655/08. Opublikowany &#8212;]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><strong>Zagadnienia</strong><br />
Monopol.<br />
Oznaczenie rodzajowe.</p>
<p><strong>Wyrok dotyczył znaków towarowych</strong><br />
GINGERS PIWO IMBIROWE Z-260752</p>
<p><strong>Tezy i wnioski</strong><br />
Zasada swobodnego dostępu wszystkich przedsiębiorców do oznaczeń służących przekazywaniu informacji o towarach i jego cechach lub właściwościach nie zezwala na ich monopolizację przez jednego tylko uczestnika rynku.</p>
<p><strong>Tekst wyroku</strong><br />
<a href="http://orzecznictwo.net/wp-content/uploads/vi-sawa-165508.odt">VI SA/Wa 1655/08</a>.</p>
<p><strong>Opublikowany</strong><br />
&#8212;</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://orzecznictwo.net/vi-sawa-165508/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>VI SA/Wa 1451/07</title>
		<link>http://orzecznictwo.net/vi-sawa-145107/</link>
		<comments>http://orzecznictwo.net/vi-sawa-145107/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 09 Oct 2007 10:19:03 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Tomasz Rychlicki</dc:creator>
				<category><![CDATA[Art. 129 ust. 1 pkt 2 p.w.p.]]></category>
		<category><![CDATA[Art. 129 ust. 2 pkt 2 p.w.p.]]></category>
		<category><![CDATA[Prawo RP]]></category>
		<category><![CDATA[Prawo własności przemysłowej]]></category>
		<category><![CDATA[Wojewódzki Sąd Administracyjny]]></category>
		<category><![CDATA[Znaki towarowe]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://orzecznictwo.net/?p=964</guid>
		<description><![CDATA[Zagadnienia Podobieństwo znaków. Porównanie oznaczeń. Człon znaku. Wyrok dotyczył znaków towarowych miodula ognista. Tezy i wnioski Przyznanie zdolności rejestracyjnej nie może służyć monopolizacji przez jednego przedsiębiorcę oznaczeń należących do domeny publicznej. Tekst wyroku VI SA/Wa 1451/07. Opublikowany &#8212;]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><strong>Zagadnienia</strong><br />
Podobieństwo znaków.<br />
Porównanie oznaczeń.<br />
Człon znaku.</p>
<p><strong>Wyrok dotyczył znaków towarowych</strong><br />
miodula ognista.</p>
<p><strong>Tezy i wnioski</strong><br />
Przyznanie zdolności rejestracyjnej nie może służyć monopolizacji przez jednego przedsiębiorcę oznaczeń należących do domeny publicznej.</p>
<p><strong>Tekst wyroku</strong><br />
<a href="">VI SA/Wa 1451/07</a>.</p>
<p><strong>Opublikowany</strong><br />
&#8212;</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://orzecznictwo.net/vi-sawa-145107/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>II GSK 56/07</title>
		<link>http://orzecznictwo.net/ii-gsk-5607-2/</link>
		<comments>http://orzecznictwo.net/ii-gsk-5607-2/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 27 Jul 2007 10:43:10 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Tomasz Rychlicki</dc:creator>
				<category><![CDATA[Art. 129 ust. 2 pkt 2 p.w.p.]]></category>
		<category><![CDATA[Art. 131 ust. 2 pkt 1 p.w.p.]]></category>
		<category><![CDATA[Naczelny Sąd Administracyjny]]></category>
		<category><![CDATA[Prawo RP]]></category>
		<category><![CDATA[Prawo własności przemysłowej]]></category>
		<category><![CDATA[Znaki towarowe]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://orzecznictwo.net/?p=626</guid>
		<description><![CDATA[Tezy: Rozstrzygnięcie kwestii zdolności odróżniającej rodzajowych oznaczeń obcojęzycznych zależy zatem od dwóch czynników: po pierwsze, od ustalenia kręgu odbiorców towarów oznaczonych danym znakiem towarowym, a po drugie, od ustalenia, czy odbiorcy towarów są w stanie rozpoznać wyłącznie opisowy charakter znaku towarowego. Wyrok dotyczył znaku: JAVEL, R-145993. Tekst wyroku: II GSK 56/07. Opublikowany: &#8212;]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><strong>Tezy:</strong><br />
Rozstrzygnięcie kwestii zdolności odróżniającej rodzajowych oznaczeń obcojęzycznych zależy zatem od dwóch czynników: po pierwsze, od ustalenia kręgu odbiorców towarów oznaczonych danym znakiem towarowym, a po drugie, od ustalenia, czy odbiorcy towarów są w stanie rozpoznać wyłącznie opisowy charakter znaku towarowego.</p>
<p><strong>Wyrok dotyczył znaku:</strong><br />
JAVEL, R-145993.</p>
<p><strong>Tekst wyroku:</strong><br />
<a href="http://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/do/doc?d=AAE3ECB05ABA5E5E08BC0B99D000AE2C1D7F38E4">II GSK 56/07</a>.</p>
<p><strong>Opublikowany:</strong><br />
&#8212;</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://orzecznictwo.net/ii-gsk-5607-2/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
