Orzecznictwo w zakresie prawa IP i prawa IT

Zagadnienia
Kombinacja kolorów jako znak towarowy.

Tezy i wnioski
W sprawie przedmiotem ochrony była określona kombinacja kolorystyczna, używana przez powoda. Jest zatem jasne, że ochrona, której żąda powód nie obejmuje każdej kombinacji kolorystycznej zawierającej kolory zawarte w używanym przez niego oznaczeniu, a tylko takie zestawienie barw, które może wprowadzić w błąd co do oznaczenia przedsiębiorstwa, towaru lub usługi albo narusza prawo wyłącznego używania znaku towarowego.

Tekst wyroku
IV CSK 61/09.

Opublikowany
—

Zagadnienia
Naśladownictwo niewolnicze.
Naśladownictwo pasożytnicze.

Prawo
Prawa ochronne na wzór przemysłowy nr Rp-6048.

Tezy i wnioski
3. Istotne znaczenie dla oceny podobieństwa produktów z punktu widzenia art. 13 ust. 1 uznk ma nie sama wielkość, forma i kształt produktu, lecz wymienione cechy w powiązaniu z opakowaniem, sam produkt, bowiem nie odrywa się od opakowania, skoro bez niego w ogóle nie może być wprowadzony do obrotu. Podlegającym ocenie, zatem nie jest sam produkt, ale produkt w opakowaniu. Nawet, bowiem w wypadku, gdy produkt nie jest wierną imitacją innego produktu, może być podobny w takim stopniu, że sposób jego oznaczenia (albo brak oznaczenia) może nie być wystarczający dla odróżnienia produktu od podobnego produktu innego producenta.

4. Zachowanie pozwanego, który wprowadzał na rynek opisane w ustaleniach Sądu importowane sztućce i sprzedawał je w takich opakowaniach, o jakich mowa w dokonanych ustaleniach, wyczerpuje znamiona naśladownictwa tzw. niewolniczego, wprowadzającego klienta w błąd, co do osoby producenta. Sąd Apelacyjny zasadnie podkreślił, że wystarczające jest takie podobieństwo produktu oryginalnego i kopiowanego, by uważny klient na podstawie ogólnego wrażenia nie był w stanie odróżnić obu produktów. Warunek ten – w świetle okoliczności ustalonych w sprawie – został spełniony.

Tekst wyroku
V CSK 241/08.

Opublikowany
—

Zagadnienia
Renoma.

Wyrok dotyczył znaków towarowych
OKPOL, VELUX.

Tezy i wnioski
Sąd uznał, że Veluksowi przysługuje ochrona na podstawie art. 296 ust. 2 pkt 3 w związku z art. 3 prawa własności przemysłowej i art. 3 ust. 1 ustawy z 1993 r., w myśl którego czynem nieuczciwej konkurencji jest nie tylko działanie sprzeczne z prawem, ale także z dobrymi obyczajami, jeżeli zagraża lub narusza interes innego przedsiębiorcy lub klienta.

Tekst wyroku
V CSK 109/08.

Opublikowany
—

Komentarzr
Rzeczpospolita, dobra firma z dnia 12 stycznia 2009 r.

Zagadnienia
Podobieństwo znaków.
Znak towarowy przestrzenny (3D).
Trade dress.

Wyrok dotyczył znaków towarowych
—

Tezy i wnioski
Identyczność dwóch towarów, z których jednego dotyczy wspólnotowy znak towarowy, prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd opinii publicznej, w rozumieniu art. 9 ust. 1 pkt b) rozporządzenia Rady (WE) 40/96, nie istnieje, jeżeli inne cechy towarów, w tym zwałaszcza umieszczone na nich elementy słowne lub graficzne, pozwalają na ich wyraźne odróźnienie.

Tekst wyroku
I CSK 96/08.

Opublikowany
—

Tezy i wnioski:
Przewidziany w art. 15 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1503 ze zm.) delikt pobierania innych niż marża handlowa opłat za przyjęcie towaru do sprzedaży może przybrać postać, za-wieranych obok umowy sprzedaży tego towaru do dużej sieci han-dlowej, tzw. porozumień marketingowopromocyjnych.

Tekst wyroku:
Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 czerwca 2008 r., sygnatura akt III CSK 23/08.

Opublikowany:
Biuletyn SN, nr 9/08 z dnia 7 października 2008 r.