Orzecznictwo w zakresie prawa IP i prawa IT

Zagadnienia
Czyn nieuczciwej konkurencji.
Oznaczenia geograficzne.
Oznaczenia pochodzenia.

Tezy i wnioski
Użycie nazwy obcej miejscowości do oznaczenia swego produktu nie może być uważane za wprowadzające klijentelę w błąd co do pochodzenia produktu, jeżeli na produkcie podane jest także miejsce jego wyrobu, a wielkość, kształt i etykieta opakowania produktu różni się istotnie od opakowania produktu konkurencyjnego.

Tekst wyroku
Rw 1469/28.

Opublikowany
OSP 1929, poz. 514.

Zagadnienia
Czyn nieuczciwej konkurencji.
Znaki towarowe.

Tezy i wnioski
Dla uznania, iż doszło do czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu art. 3 ust. 1 u.z.n.k., nie jest wymagane, żeby wynikiem podobieństwa między znakami używanymi przez pozwanego a znakami zarejestrowanymi na rzecz powoda była możliwość wprowadzenia klientów w błąd. Wystarczy samo podobieństwo między znakami, jeżeli zagraża lub narusza interes powoda lub klientów.

Tekst wyroku
II CK 154/05.

Opublikowany
LexPolonica nr 391485.

Zagadnienia
Czyn nieuczciwej konkurencji.
Prowadzenie działalności gospodarczej.

Tezy i wnioski
Prowadzenie działalności gospodarczej bez wymaganej koncesji nie stanowi wystarczającej przesłanki do uznania jej za czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu art. 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji,

Tekst wyroku
IV CKN 255/00.

Opublikowany
OSNC 2001, nr 9, poz. 137.

Glosy
Kępiński M., OSP 2001, nr 11, poz. 162.
Szanciło T., PPH 2002, nr 5, poz. 46.

Zagadnienia
Firma.
Oznaczenie przedsiębiorstwa.

Tezy i wnioski
Zarejestrowanie słownego znaku towarowego o brzmieniu identycznym z nazwą istniejącego już na rynku przedsiębiorstwa pozostaje bez wpływu na ocenę bezprawności używania tego znaku.

Tekst wyroku
III CZP 109/94.

Opublikowany
OSNC 1995, nr 1, poz. 18.

Zagadnienia
Renoma.
Czy art. 18 u.z.n.k., w tym także, dochodzono na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 3 tej ustawy żądania złożenia oświadczenia odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie mają majątkowy lub niemajątkowego charakter.

Wyrok dotyczył znaków towarowych
100 panoram.

Tezy i wnioski
Renoma znaku oznacza bowiem jego siłę atrakcyjną, wartość reklamową oraz zdolność do stymulowania zbytu oznaczonego nim towaru. Jest to zatem kryterium odwołujące się raczej do szczególnej jakości znaku niż do stopnia jego znajomości. Taki pogląd wyraził Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 7 marca 2007 r. (sygn. akt III CSK 428/06, nie publ.). W innym wyroku z dnia z dnia 12 października 2005 r. (sygn. akt III CK 160/05, OSNC 2006/7-8/132) Sąd Najwyższy przyjął, że renomowany znak towarowy jest nośnikiem zespołu informacji i wyobrażeń o wysokiej jakości i dużym prestiżu.

Tekst wyroku
V CSK 71/09.

Opublikowany
—