Orzecznictwo w zakresie prawa IP i prawa IT

1. W przypadku znaku towarowego w formie określonego wyrazu istotne jest samo słowo stanowiące dany znak, byleby spełniało funkcję odróżniającą towary oferowane czy produkowane przez jedno przedsiębiorstwo od produktów innego przedsiębiorstwa. W opisanym przypadku mniej istotny jest wygląd znaku, który przedstawiać może litery napisane np. różnymi czcionkami. Przyjęcie, iż dopiero podobieństwo graficzne dwóch znaków towarowych daje prawo do dochodzenia roszczeń wynikających z treści art. 296 ustawy - Prawo własności przemysłowej czyniłoby ochronę wynikającą z omawianego przepisu czysto iluzoryczną i niweczyłoby sens unormowania.
2. Zarejestrowanie witryny internetowej pod określonym adresem oraz prowadzenie przy jej pomocy działalności handlowej i zarazem jej reklamowanie, wypełnia przesłankę używania znaku towarowego.

Opublikowany:
LEX OMEGA nr 214296.

1. Zaniechanie wprowadzania towarów do obrotu nie jest sposobem usunięcia skutków bezprawnych działań, które już nastąpiły, a stanowi jedynie zaprzestanie prowadzenia działań naruszających prawa uprawnionego ze znaku towarowego.
2. Ogłoszenie przeprosin służy nie tylko usunięciu skutków naruszeń. Pełni bowiem także funkcję wychowawczą i prewencyjną. W przypadku oznaczeń towarowych powszechnie znanych, tzw. marek światowych, cieszących się powszechną renomą i uznaniem, orzekanie takich przeprosin stanowi przestrogę dla ewentualnych innych podmiotów, które w różny sposób mogłyby chcieć dokonywać naruszeń praw ochronnych. Orzekanie o przeprosinach daje tym osobom jednoznaczny sygnał, że podmioty, którym przysługują prawa do znaków towarowych monitorują rynek i zwalczają w drodze sądowej przejawy naruszania praw ochronnych wynikających ze znaków towarowych.