Orzecznictwo w zakresie prawa IP i prawa IT

Tezy i wnioski:
Przewidziany w art. 15 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1503 ze zm.) delikt pobierania innych niż marża handlowa opłat za przyjęcie towaru do sprzedaży może przybrać postać, za-wieranych obok umowy sprzedaży tego towaru do dużej sieci han-dlowej, tzw. porozumień marketingowopromocyjnych.

Tekst wyroku:
Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 czerwca 2008 r., sygnatura akt III CSK 23/08.

Opublikowany:
Biuletyn SN, nr 9/08 z dnia 7 października 2008 r.

Tezy i wnioski:
Rzecznik patentowy może być pełnomocnikiem procesowym w każdej sprawie o zwalczanie nieuczciwej konkurencji.

Dane dotyczące warunków loterii promocyjnej, w tym w szczególności liczby przewidzianych w niej nagród, należą do wiadomości o przedsiębiorstwie, które ma na względzie art. 14 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.

Treść wyroku:
Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 marca 2008 r. Sygnatura akt III CSK 337/07.

Opublikowany:
—

Sprzeczne z dobrymi obyczajami (art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji - Dz. U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1503 ze zm.) jest wprowadzenie do obrotu gospodarczego wyrobu rodzajowo tożsamego z istniejącym na rynku jedynym tego rodzaju wyrobem innego producenta, jeżeli przyciągnięcie uwagi klientów nastąpiło w wyniku podobieństwa opakowań wywołującego pozytywne skojarzenia z utrwalonym w świadomości klientów wizerunkiem wyrobu wcześniej wprowadzonego.

Wyrok dotyczył znaków:
Kucharek, Vegeta.

Opublikowany:
Biuletyn Sądu Najwyższego 2007/5/11.

1. W przypadku znaku towarowego w formie określonego wyrazu istotne jest samo słowo stanowiące dany znak, byleby spełniało funkcję odróżniającą towary oferowane czy produkowane przez jedno przedsiębiorstwo od produktów innego przedsiębiorstwa. W opisanym przypadku mniej istotny jest wygląd znaku, który przedstawiać może litery napisane np. różnymi czcionkami. Przyjęcie, iż dopiero podobieństwo graficzne dwóch znaków towarowych daje prawo do dochodzenia roszczeń wynikających z treści art. 296 ustawy - Prawo własności przemysłowej czyniłoby ochronę wynikającą z omawianego przepisu czysto iluzoryczną i niweczyłoby sens unormowania.
2. Zarejestrowanie witryny internetowej pod określonym adresem oraz prowadzenie przy jej pomocy działalności handlowej i zarazem jej reklamowanie, wypełnia przesłankę używania znaku towarowego.

Opublikowany:
LEX OMEGA nr 214296.

1. Zaniechanie wprowadzania towarów do obrotu nie jest sposobem usunięcia skutków bezprawnych działań, które już nastąpiły, a stanowi jedynie zaprzestanie prowadzenia działań naruszających prawa uprawnionego ze znaku towarowego.
2. Ogłoszenie przeprosin służy nie tylko usunięciu skutków naruszeń. Pełni bowiem także funkcję wychowawczą i prewencyjną. W przypadku oznaczeń towarowych powszechnie znanych, tzw. marek światowych, cieszących się powszechną renomą i uznaniem, orzekanie takich przeprosin stanowi przestrogę dla ewentualnych innych podmiotów, które w różny sposób mogłyby chcieć dokonywać naruszeń praw ochronnych. Orzekanie o przeprosinach daje tym osobom jednoznaczny sygnał, że podmioty, którym przysługują prawa do znaków towarowych monitorują rynek i zwalczają w drodze sądowej przejawy naruszania praw ochronnych wynikających ze znaków towarowych.