Orzecznictwo w zakresie prawa IP i prawa IT

Tezy:
Dla prawno – autorskiej ochrony utworu nie ma znaczenia, w jaki sposób dokonujący naruszenia wszedł w jego posiadanie lub też, w jaki sposób utwór do niego dotarł, w szczególności nie ma znaczenia okoliczność, iż utwór, stanowiący przedmiot naruszenia dotarł do dokonującego naruszenia jako niezamawiana korespondencja przesyłana drogą elektroniczną, tak zwany spam.

Ochronie podlega twórca nie tylko powszechnie znany, którego utwory są publikowane w dużym nakładzie, lecz każdy, którego prawa do utworu zostały w jakikolwiek sposób naruszone, prawo autorskie nie dokonuje rozróżnień w zakresie ochrony w zależności od wartości utworu i uznania, jakim cieszy się autor.

Treść wyroku:
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 14 marca 2006 r., sygnatura akt VI ACa 1012/05.

Opublikowany:
Orzecznictwo Sądów Apelacyjnych rok 2007, Nr 12, poz. 36, str. 56.
LexPolonica nr 402601.
Rzeczpospolita 2006/66 str. C2.

Tezy:
1. Artykuł 108 ust. 5 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Tekst jednolity: Dz. U. 2000 r. Nr 80 poz. 904 ze zm.) nie dotyczy spraw pomiędzy organizacją zbiorowego zarządzania a operatorem sieci kablowych o zapłatę odszkodowania za bezprawne reemitowanie utworów objętych zarządzaniem organizacji oraz spraw o zapłatę wynagrodzenia za reemisję takich utworów na podstawie licencji ustawowej.

2. Twórcom utworów literackich i muzycznych stworzonych do utworu audiowizualnego lub w nim wykorzystanych, których prawa reprezentuje Stowarzyszenie Autorów „ZAiKS”, przysługuje wynagrodzenie od operatorów sieci kablowych za reemisję ich utworów w ramach utworu audiowizualnego (art. 70 ust. 2 pkt 3 i ust. 3 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tekst jednolity: Dz. U. 2000 r. Nr 80 poz. 904 ze zm.).

Treść wyroku:
Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 14 marca 2006 r., sygnatura akt III CSK 143/2005.

Opublikowany:
LexPolonica nr 410554.
OSNC 2006/12 poz. 206.

Tezy:
Wymaganie nowości nie jest niezbędną cechą twórczości jako przejawu intelektualnej działalności człowieka. Utworem w rozumieniu art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych może być kompilacja wykorzystująca dane powszechnie dostępne pod warunkiem, że ich wybór, segregacja i sposób przedstawienia ma znamiona oryginalności.

Treść wyroku:
Wyrok Sądu Najwyższego z 25 stycznia 2006 r., sygnatura akt I CK 281/05.

Opublikowany:
Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Cywilna 2006/11/186.

Zagadnienia
Utwór.
Utwór pierwotny i zależny.
Charakter twórczy.

Tezy
Nie może być uznany za utwór i objęty ochroną prawa autorskiego taki przejaw ludzkiej aktywności umysłowej, któremu brak cech dostatecznie indywidualizujących, to jest odróżniających go od innych wytworów podobnego rodzaju i przeznaczenia. Prawo autorskie zależne powstać może wówczas, gdy istnieje uprzednio – i równolegle – autorskie prawo „pierwotne” do utworu, którego twórczego opracowania dokonała osoba powołująca się na przysługujące jej prawo zależne.

Treść wyroku
Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 13 stycznia 2006 r., sygnatura akt III CSK 40/05.

Opublikowany
LexPolonica nr 405573.
Biuletyn Sądu Najwyższego 2006/3.

Teza:
Przepis art. 79 ust. 1 ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim (…) przewiduje dla autora , którego prawa autorskie majątkowe zostały naruszone roszczenie o wydanie korzyści uzyskanych przez naruszającego. Owe korzyści należy utożsamiać z przychodami naruszającego prawa autorskie, które to przychody pozostają nadto w normalnym związku przyczynowym z dokonanym naruszeniem. Uzyskane korzyści, o których mowa w art. 79 ust. 1 prawa autorskiego nie obejmują zatem nie poniesionych przez naruszyciela kosztów i innych oszczędności poczynionych w jego wydatkach, a dotyczą jedynie efektywnego (faktycznego) zysku.

Treść orzeczenia:
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 9 listopada 2005 r. I ACa 1155/05

Opublikowane:
Orzecznictwo Sądu Apelacyjnego w Katowicach i Sądów Okręgowych, Biuletyn nr 4/2005.