<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Orzecznictwo w zakresie prawa IP i prawa IT &#187; art. 86 u.p.a.p.p.</title>
	<atom:link href="http://orzecznictwo.net/category/prawo-rp/prawo-autorskie/art-86-upapp/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://orzecznictwo.net</link>
	<description>Prawo IP &#38; IT</description>
	<lastBuildDate>Sun, 14 Aug 2011 23:09:01 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
		<item>
		<title>VI ACa 27/04</title>
		<link>http://orzecznictwo.net/vi-aca-2704/</link>
		<comments>http://orzecznictwo.net/vi-aca-2704/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 25 Aug 2004 09:41:37 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Adam Zieliński</dc:creator>
				<category><![CDATA[art. 86 u.p.a.p.p.]]></category>
		<category><![CDATA[Prawa pokrewne]]></category>
		<category><![CDATA[Prawo autorskie]]></category>
		<category><![CDATA[Prawo RP]]></category>
		<category><![CDATA[Sąd Apelacyjny]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://orzecznictwo.net/?p=524</guid>
		<description><![CDATA[Tezy: 1. Prawo do nienaruszalności wykonania jak i inne prawa osobiste artysty wykonawcy, chroni więź artysty z wykonaniem. Tak rozumiana funkcja prawa do integralności wykonania rozstrzyga o tym, że oceny naruszenia tego prawa są zależne od ustalenia ingerencji w więź artysty z wykonaniem. Zatem jedynie usunięcie lub naruszenie więzi między wykonaniem a cechami indywidualizującymi artystę [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><strong>Tezy:</strong><br />
1. Prawo do nienaruszalności wykonania jak i inne prawa osobiste artysty wykonawcy, chroni więź artysty z wykonaniem. Tak rozumiana funkcja prawa do integralności wykonania rozstrzyga o tym, że oceny naruszenia tego prawa są zależne od ustalenia ingerencji w więź artysty z wykonaniem. Zatem jedynie usunięcie lub naruszenie więzi między wykonaniem a cechami indywidualizującymi artystę wykonawcę w tym konkretnym wykonaniu można kwalifikować jako nieuprawnione wkroczenie w prawo do nienaruszalności wykonania.</p>
<p>2. Wykorzystanie w audycji radiowej komentującej aktualne wydarzenia polityczne fragmentów ścieżki dźwiękowej filmu zawierającej warstwy głosowe wykonania ról nie powoduje automatycznie, jak przyjął sąd I instancji, naruszenia prawa do integralności artystycznego wykonania ról przez aktorów, bez jednoczesnego dokonania zmiany w tych wykonaniach.</p>
<p><strong>Treść orzeczenia:</strong><br />
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 25 sierpnia 2004 r., sygnatura akt <a href="http://orzecznictwo.net/wp-content/uploads/vi-aca-2704.odt">VI ACa 27/04</a>.</p>
<p><strong>Opublikowane:</strong><br />
LexPolonica nr 397188.<br />
OSA 2005/11 poz. 41 str. 51.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://orzecznictwo.net/vi-aca-2704/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

