<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Orzecznictwo w zakresie prawa IP i prawa IT &#187; art. 81 u.p.a.p.p.</title>
	<atom:link href="http://orzecznictwo.net/category/prawo-rp/prawo-autorskie/art-81-upapp/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://orzecznictwo.net</link>
	<description>Prawo IP &#38; IT</description>
	<lastBuildDate>Mon, 19 Apr 2010 14:43:35 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.1</generator>
		<item>
		<title>I ACa 385/06</title>
		<link>http://orzecznictwo.net/i-aca-38506/</link>
		<comments>http://orzecznictwo.net/i-aca-38506/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 29 Sep 2006 10:04:43 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Adam Zieliński</dc:creator>
				<category><![CDATA[Ochrona wizerunku]]></category>
		<category><![CDATA[Prawo RP]]></category>
		<category><![CDATA[Prawo autorskie]]></category>
		<category><![CDATA[Sąd Apelacyjny]]></category>
		<category><![CDATA[art. 81 u.p.a.p.p.]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://orzecznictwo.net/?p=536</guid>
		<description><![CDATA[Teza: Należy rozróżniać osoby pełniące funkcje publiczne, które z uwagi na charakter funkcji podlegają kontroli społecznej i jawność ich życia jest uzasadniona ważnym interesem społecznym oraz osoby powszechnie znane, w wypadku których interes społeczny nie wymaga tak silnej kontroli społecznej wynikającej m.in. z art. 1 ustawy Prawo prasowe. Ma to również znaczenie dla granic ochrony. [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><strong>Teza:</strong><br />
Należy rozróżniać osoby pełniące funkcje publiczne, które z uwagi na charakter funkcji podlegają kontroli społecznej i jawność ich życia jest uzasadniona ważnym interesem społecznym oraz osoby powszechnie znane, w wypadku których interes społeczny nie wymaga tak silnej kontroli społecznej wynikającej m.in. z art. 1 ustawy Prawo prasowe. Ma to również znaczenie dla granic ochrony.</p>
<p><strong>Treść orzeczenia:</strong><br />
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 29 września 2006 r., sygnatura akt <a href="http://orzecznictwo.net/wp-content/uploads/i-aca-38506.odt">I ACa 385/06</a>.</p>
<p><strong>Opublikowane:</strong><br />
LexPolonica nr 417940.<br />
Rzeczpospolita 2006/229 str. C2.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://orzecznictwo.net/i-aca-38506/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
