<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Orzecznictwo w zakresie prawa IP i prawa IT &#187; art. 29 u.p.a.p.p.</title>
	<atom:link href="http://orzecznictwo.net/category/prawo-rp/prawo-autorskie/art-29-upapp/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://orzecznictwo.net</link>
	<description>Prawo IP &#38; IT</description>
	<lastBuildDate>Sun, 14 Aug 2011 23:09:01 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
		<item>
		<title>I CK 232/04</title>
		<link>http://orzecznictwo.net/i-ck-23204/</link>
		<comments>http://orzecznictwo.net/i-ck-23204/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 23 Nov 2004 13:30:20 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Adam Zieliński</dc:creator>
				<category><![CDATA[art. 29 u.p.a.p.p.]]></category>
		<category><![CDATA[Prawo autorskie]]></category>
		<category><![CDATA[Prawo cytatu]]></category>
		<category><![CDATA[Prawo RP]]></category>
		<category><![CDATA[Sąd Najwyższy]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://orzecznictwo.net/?p=453</guid>
		<description><![CDATA[Tezy: Przytoczenie cudzego utworu nawet w całości jest dozwolone, jeżeli następuje w celu określonym w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Tekst jednolity: Dz. U. 2000 r. Nr 80 poz. 904 ze zm.), przy czym przytaczany utwór musi pozostawać w takiej proporcji do wkładu twórczości [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><strong>Tezy:</strong><br />
Przytoczenie cudzego utworu nawet w całości jest dozwolone, jeżeli następuje w celu określonym w art.  29 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Tekst jednolity: Dz. U. 2000 r. Nr 80 poz. 904 ze zm.), przy czym  przytaczany utwór musi pozostawać w takiej proporcji do wkładu twórczości  własnej, aby nie było wątpliwości co do tego, że powstało własne dzieło.</p>
<p><strong>Treść wyroku:</strong><br />
Wyrok Sądu Najwyższego &#8211; Izba Cywilna z dnia 23 listopada 2004 r., sygnatura akt <a href="http://orzecznictwo.net/orzeczenia/I_CK_232-04.odt">I CK 232/2004</a>.</p>
<p><strong>Opublikowane:</strong><br />
LexPolonica nr 370502.<br />
OSNC 2005/11 poz. 195.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://orzecznictwo.net/i-ck-23204/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>VI ACa 23/03</title>
		<link>http://orzecznictwo.net/vi-aca-2303/</link>
		<comments>http://orzecznictwo.net/vi-aca-2303/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 18 Sep 2003 13:35:33 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Adam Zieliński</dc:creator>
				<category><![CDATA[art. 29 u.p.a.p.p.]]></category>
		<category><![CDATA[Prawo autorskie]]></category>
		<category><![CDATA[Prawo cytatu]]></category>
		<category><![CDATA[Prawo RP]]></category>
		<category><![CDATA[Sąd Apelacyjny]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://orzecznictwo.net/?p=456</guid>
		<description><![CDATA[Tezy: Prezentowany przez pozwanych pogląd że stosowanie tzw. prawa cytatu nie dotyczy tylko działalności literackiej jest trafny. Tym niemniej w niniejszej sprawie zakres zapożyczenia elementów utworu powoda przy tworzeniu okładki tygodnika był tak znaczny, że nie można tego traktować jako &#8220;przejęcie urywka cudzej twórczości&#8220;, a więc czegoś, co odznacza się niewielkimi rozmiarami w zestawieniu z [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><strong>Tezy:</strong><br />
Prezentowany przez pozwanych pogląd że stosowanie tzw. prawa cytatu nie dotyczy tylko działalności literackiej jest trafny. Tym niemniej w niniejszej sprawie  zakres zapożyczenia elementów utworu powoda przy tworzeniu okładki tygodnika był tak znaczny, że nie można tego traktować jako &#8220;<em>przejęcie urywka cudzej  twórczości</em>&#8220;, a więc czegoś, co odznacza się niewielkimi rozmiarami w  zestawieniu z objętością utworu, z którego został zaczerpnięty.</p>
<p><strong>Treść wyroku:</strong><br />
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 18 września 2003 r., sygnatura akt <a href="http://orzecznictwo.net/orzeczenia/VI_ACa_23-03.odt">VI ACa 23/03</a>.</p>
<p><strong>Opublikowany:</strong><br />
LexPolonica nr 374260.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://orzecznictwo.net/vi-aca-2303/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

