Tezy i wnioski
Sąd Najwyższy wielokrotnie wskazywał, że utworem podlegającym ochronie prawno-autorskiej jest każde dzieło, jeśli – przynajmniej pod względem formy – wykazuje pewne elementy twórcze, choćby minimalne (orzeczenie SN z dnia 31 marca 1953 r., II C 834/52). Za przedmiot prawa autorskiego uznawane były m.in. instrukcje bhp (orzeczenie SN z dnia 23 lipca 1971 r., II CR 244/71, nie publ.), instrukcje dla obsługiwania maszyny (orzeczenie SN z dnia 25 kwietnia 1969 r., I CR 76/69, OSNCP 1970, nr 1, poz. 15), rozkłady kolejowe, książki kucharskie, wzory i formularze (por. orzeczenie SN z dnia 8 listopada 1932 r., Zb. OSN 1933, poz.7). Kierując się tymi przesłankami należało dokonać – czego Sąd Apelacyjny nie uczynił w dostatecznym stopniu – oceny odnośnie kwestii, czy SIWZ, którą opracował pracownik strony powodowej zawiera cechy twórcze.

Tekst wyroku
V CSK 337/08.

Opublikowany
—

Komentarze
“Ofertę może chronić prawo autorskie“. Rzeczpospolita z dnia 3 marca 2009 r.

Treść orzeczenia:
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 29 czerwca 2007 r., sygnatura akt VI ACa 210/07.

Opublikowane:
Legalis.

Treść wyroku:
Wyrok Sądu Najwyższego z 25 stycznia 2006 r., sygnatura akt I CK 281/05.

Opublikowany:
Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Cywilna 2006/11/186.

Tezy
Nie może być uznany za utwór i objęty ochroną prawa autorskiego taki przejaw ludzkiej aktywności umysłowej, któremu brak cech dostatecznie indywidualizujących, to jest odróżniających go od innych wytworów podobnego rodzaju i przeznaczenia. Prawo autorskie zależne powstać może wówczas, gdy istnieje uprzednio – i równolegle – autorskie prawo „pierwotne” do utworu, którego twórczego opracowania dokonała osoba powołująca się na przysługujące jej prawo zależne.

Treść wyroku
Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 13 stycznia 2006 r., sygnatura akt III CSK 40/05.

Opublikowany
LexPolonica nr 405573.
Biuletyn Sądu Najwyższego 2006/3.

Tezy i wnioski
Okoliczność, że tzw. dzieła techniczne są rezultatem uzyskiwanym w ramach stałej działalności zawodowej autora, nie wyklucza ich z kręgu utworów w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (jedn. tekst Dz.U. z 2000 r. Nr 80, poz. 904 ze zm.).

Tekst wyroku
IV CK 763/04.

Opublikowany
—

Treść wyroku:
Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 15 listopada 2002 r., sygnatura sprawy II CKN 1289/2000.

Opublikowany:
LexPolonica nr 357886.
Biuletyn Sądu Najwyższego 2003/6 str. 10.

Tezy i wnioski
Utworem jest rezultat dzialalnosci o charakterze twórczym, kreacyjnym, oryginalnym, charakteryzujacy sie indywidualnoscia. Nie jest zas utworem taki rezultat pracy, który jest zdeterminowany przez opisywany obiekt czy zjawisko, zalozony cel (funkcje), który jest jednym z mozliwych do osiagniecia przez osoby (specjalistów) podejmujacych sie tego samego zadania. Ochrona prawnoautorska nie rozciaga sie tez na sam proces twórczy, metode twórcza czy technike zastosowana przy tworzeniu dziela.

Tekst wyroku
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia z 30 czerwca 1999 r., sygnatura akt I SA/Lu 408/98.

Opublikowany
—

Tezy i wnioski
Na gruncie prawa autorskiego nalezy przeciwstawic sobie dzialania o charakterze twórczym i dzialania techniczne. Rezultat tych ostatnich jest sprawdzalny i powtarzalny, a jego osiagniecie wymaga jedynie okreslonej wiedzy i sprawnosci. Mozliwe jest przy tym przewidzenie okreslonego wyniku. Cecha twórczosci, a wiec i samego utworu, jest indywidualne ujecie oraz niepowtarzalnosc otrzymanego rezultatu, innymi slowy, obiektywna nowosc, oryginalnosc, autonomiczna kreacja, projekcja osobowosci twórcy znajdujaca odzwierciedlenie w dziele, których efektem jest nieprzewidywalnosc, co do ostatecznego efektu pracy twórczej (przynajmniej niektórych elementów).

Tekst wyroku
Wyrok Sadu Apelacyjnego w Warszawie z 5 lipca 1995 r., sygnatura akt I ACr 453/95.

Opublikowany
—