<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Orzecznictwo w zakresie prawa IP i prawa IT &#187; Art. 35 § 3 k.p.a</title>
	<atom:link href="http://orzecznictwo.net/category/prawo-rp/prawo-administracyjne/art-35-%c2%a7-3-kpa/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://orzecznictwo.net</link>
	<description>Prawo IP &#38; IT</description>
	<lastBuildDate>Mon, 19 Apr 2010 14:43:35 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.1</generator>
		<item>
		<title>VI SAB/Wa 38/07</title>
		<link>http://orzecznictwo.net/vi-sabwa-3807/</link>
		<comments>http://orzecznictwo.net/vi-sabwa-3807/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 12 Dec 2007 12:20:11 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Tomasz Rychlicki</dc:creator>
				<category><![CDATA[Art. 253 ust. 1 p.w.p.]]></category>
		<category><![CDATA[Art. 35 § 3 k.p.a]]></category>
		<category><![CDATA[Prawo RP]]></category>
		<category><![CDATA[Prawo administracyjne]]></category>
		<category><![CDATA[Wojewódzki Sąd Administracyjny]]></category>
		<category><![CDATA[Znaki towarowe]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://orzecznictwo.net/?p=166</guid>
		<description><![CDATA[Przepis art. 253 ust. 1 p.w.p. dotyczy wyłącznie terminów załatwiania sprawy, o których mowa w art. 35 § 3 k.p.a. Nie można uznać, że z uwagi na dyspozycję przepisu art. 253 ust. 1 p.w.p. Urząd Patentowy RP nie jest związany żadnymi terminami w ramach rozpatrywania zgłoszeń o udzielenie praw wskazanych w tym przepisie, w tym [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Przepis art. 253 ust. 1 p.w.p. dotyczy wyłącznie terminów załatwiania sprawy, o których mowa w art. 35 § 3 k.p.a. Nie można uznać, że z uwagi na dyspozycję przepisu art. 253 ust. 1 p.w.p. Urząd Patentowy RP nie jest związany żadnymi terminami w ramach rozpatrywania zgłoszeń o udzielenie praw wskazanych w tym przepisie, w tym praw ochronnych na znaki towarowe.</p>
<p><strong>Wyrok dotyczył znaku:</strong><br />
SUPER NEW GLUE.</p>
<p><strong>Treść wyroku:</strong><br />
<a href="http://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/do/doc?d=CA284EA7865F8CA3376B45B67739E6D9890FE379">VI SAB/Wa 38/07</a>.</p>
<p><strong>Opublikowany:</strong><br />
&#8212;</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://orzecznictwo.net/vi-sabwa-3807/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>VI SAB/Wa 35/07</title>
		<link>http://orzecznictwo.net/vi-sabwa-3507/</link>
		<comments>http://orzecznictwo.net/vi-sabwa-3507/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 12 Dec 2007 11:48:19 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Tomasz Rychlicki</dc:creator>
				<category><![CDATA[Art. 253 ust. 1 p.w.p.]]></category>
		<category><![CDATA[Art. 35 § 3 k.p.a]]></category>
		<category><![CDATA[Prawo RP]]></category>
		<category><![CDATA[Wojewódzki Sąd Administracyjny]]></category>
		<category><![CDATA[Znaki towarowe]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://orzecznictwo.net/?p=146</guid>
		<description><![CDATA[Dla oceny zasadności skargi na bezczynność organu (Urzędu Patentowego) bez znaczenia pozostają powody, dla których organ nie wydał decyzji, takie jak ilość zgłoszeń, wskazanie że sprawa. była zawiła lub że sprawa nie kwalifikuje się jeszcze, według oceny organu, do wydania rozstrzygnięcia. Wyrok dotyczył znaku: SEALCO Super Glue Błyskawiczny Klej, Z-275263. Treść wyroku: VI SAB/Wa 35/07. [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Dla oceny zasadności skargi na bezczynność organu (Urzędu Patentowego) bez znaczenia pozostają powody, dla których organ nie wydał decyzji, takie jak ilość zgłoszeń, wskazanie że sprawa. była zawiła lub że sprawa nie kwalifikuje się jeszcze, według oceny organu, do wydania rozstrzygnięcia.</p>
<p><strong>Wyrok dotyczył znaku:</strong><br />
SEALCO Super Glue Błyskawiczny Klej, Z-275263.</p>
<p><strong>Treść wyroku:</strong><br />
<a href="http://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/do/doc?d=AD8E492A5A5D0B75AB387244BE257AD270FBB8FC">VI SAB/Wa 35/07</a>.</p>
<p><strong>Opublikowany:</strong><br />
&#8212;</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://orzecznictwo.net/vi-sabwa-3507/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
